АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21971/2017

г. Барнаул

24 августа 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года 

решение изготовлено 24 августа 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

к муниципальному образованию – городской округ "Город Барнаул" в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

 о взыскании 4 507 801 руб. 28 коп., в том числе 904 785 руб. долга за техническое обслуживание центрального теплового пункта, 3 603 016 руб. 28 коп. стоимости объема бездоговорного потребления энергии, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №01/15 от 12.01.2015, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 03/07 от 10.01.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию – городской округ "Город Барнаул" в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании 4 507 801 руб. 28 коп., в том числе 904 785 руб. долга за техническое обслуживание центрального теплового пункта, 3 603 016 руб. 28 коп. стоимости  объема бездоговорного потребления энергии.  

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в период с  20 января 2014 года и по 14 сентября 2014 года оказывает ответчику услуги по техническому обслуживанию центрального теплового пункта №46, расположенного по адресу в ул. Лазурная, 35 в г. Барнауле.  

Истец указал, что в период с 01 ноября 2011 года по 20 января 2014 года ООО "Коммунсервис" оказывало услуги  по техническому обслуживанию  центрального теплового пункта (далее ЦТП) по договору №5 от 01 ноября 2011 года, заключенному с ОАО "Барнаулкапстрой", которое являлось генеральным застройщиком, отвечающим за строительство и ввод в эксплуатацию здания ЦТП. После ввода в эксплуатацию  центрального теплового пункта в 2013 году и передаче его на баланс комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, договор   №5 от 01 ноября 2011 года расторгнут по соглашению сторон с 20 января 2014 года. 

С 20 января 2014 года и по 01 сентября 2014 года до оформления права муниципальной собственности на ЦТП истец продолжал оказывать услуги по техническому обслуживанию теплового пункта. Первоначально при определении размера пласты за обслуживание теплового пункта, предъявленных к муниципальному образованию, истец   использовал в расчетах стоимость оказываемых им услуг по договору №5 от 01 ноября 2011 года, ранее заключенного с ОАО "Барнаулкапстрой". 

По расчетам истца плата за обслуживание центрального теплового пункта составила  904 785 руб. 

Неоплата ответчиком заявленного  истцом требования  о взыскании платы за обслуживание центрального теплового пункта явилась основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.   

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 603 016 руб. 28 коп., составляющих стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии, которые были взысканы с истца решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-8661/2015 от 18.03.2016в пользу ООО "Барнаульская сетевая компания". 

Впоследствии  истец от требования о взыскании денежных средств в размере 3 603 016 руб. 28 коп. отказался и отказ принят судом. Производство по указанному требованию подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ. 

При рассмотрении требования о взыскании платы  за обслуживание центрального теплового пункта  истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер цены иска  и в окончательной редакции просил взыскать с муниципального образования городской округ город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью  551 758 руб. 43 коп. за период с 21.01.2014 по 31.07.2014. Плата начислена за период отсутствия договорных отношений по использованию ЦПТ между истцом и ответчиком. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Размер платы за оказанные услуги по техническому обслуживанию ЦТП истец определил на основании экспертной справки  по содержанию центрального теплового пункта, составленной ООО "Эксперт-Тариф" (т. 1, л.д. 142).    

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения  по использованию ЦТП,   истец использовал ЦТП в своей производственной деятельности. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-8661/2015. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил следующее. 

01 ноября 2011 года между ОАО "Барнаулкапстрой" и ООО "Коммунсервис" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию имущества: установок, тепловых сетей, тепловых пунктов, сооружений, оборудования \и коммуникаций, приложением № 1 к договору указано о передаче на обслуживание истца центрального теплового пункта №46 (т.1, л.д. 57-62).

К указанному договору  стороны заключали дополнительные соглашения.      

ОАО "Барнаулкапстрой" на основании договора безвозмездной передачи имущества от 15.11.2013 передало в муниципальную собственность помещение ЦТП. На  основании указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нежилое помещение площадью 643 кв.м. за городским округом – город  Барнаул зарегистрировано право собственности  от 13.12.2013 (т.1, л.д. 6).  

20.01.2014 ОАО "Барнаулкапстрой" и ООО "Коммунсервис" заключили соглашение о расторжении договора №5 от 01.11.2011 на оказание услуг по техническому обслуживанию имущества (помещения ЦТП). 

04.08.2014  между городским округом – город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ООО "Коммунсервис"  заключен договор аренды №212  нежилого помещения теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 30 дней. 

01.09.2014  между теми же сторонами заключен аналогичный договор  сроком действия 10 лет.   

По мнению истца в период после расторжения договора с ОАО "Барнаулкапстрой" и  регистрации права собственности за муниципальным образованием  городской округ город Барнаул и до момента оформления договора аренды между муниципалитетом и истцом, истец осуществлял обслуживание центрального теплового пункта без каких-либо оснований и нес расходы на его содержание, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика. 

В размер понесенных расходов по мнению истца входят расходы на оплату труда обслуживающего персонала, уплату налогов и общехозяйственные расходы. Размер понесенных расходов определен в экспертной справке, подготовленной ООО "Эксперт-Тариф".          

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2016 по делу А03-8661/2015 по иску  ООО "Барнаульская сетевая компания" с ООО "Коммунсервис"  взыскана  стоимость объема бездоговорного потребления в размере 3562 220 руб. 28 коп. При этом судом установлен  факт пользования электроэнергией со стороны ООО "Коммунсервис" на объекте "Тепловой пункт по ул. Лазурная, 35" в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  Таким Образом, судом установлено, что ООО "Коммунсервис" использовало ЦТП в своей производственной деятельности.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем,  а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении). 

Законом о теплоснабжении, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям 

В силу положений  части 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Следовательно, по смыслу приведенной нормы материального права ЦТП являются частью тепловых  сетей.

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ.

Частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении  предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона о теплоснабжении   тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию. 

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2013 №542 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" города Барнаула Алтайского края на 2014 год" 

Истец является лицом, использующим ЦТП для оказания услуг по передаче тепловой энергии потребителям, указал, что расходы на содержанию ЦТП не включены в установленный для него тариф.   С просьбой о включении в  соответствующий  тариф расходов на компенсацию расходов на содержание ЦТП  истец в регулирующий орган не обращался.

Следовательно, в настоящем случае использование  здания ЦТП  истцом при передаче тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Кроме того, пунктом 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, включение в состав тарифов  арендной платы ограничено амортизацией и обязательными платежами, которые несет собственник в отношении арендуемого имущества.           

С учетом изложенного суд считает также недоказанным и размер неосновательного обогащения, поскольку из представленной в дело Экспертной  справки  (л.д.142-146) не следует, что арендная плата ограничена амортизацией и обязательными платежами, которые несет собственник в отношении арендуемого имущества.

Законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, дав оценку доводам сторон, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал заявленные требования, и не подтвердил получение (сбережение) ответчиком, являющимся собственником ЦТП, неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах иск ООО "Коммунсервис"  не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 14 035 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова