ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6317/2023

г.Чита

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2023 года по делу № А58-6317/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 677009, 

<

...>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 

<

***>,  ИНН:1435067108, адрес: 6677018, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.05.2023 № 08-18-23-13,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг» (далее - заявитель, ООО УК «Домашний очаг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, Управление Госстройжилнадзора РС (Я)) о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.05.2023 № 08-18-23-131.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку лицензиатом не представлено доказательств заключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50 % процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений – Управление не смогло проверить достоверность представленных сведений.

Указывает, что наличие у заинтересованного лица обоснованных сомнений в легитимности представленных в составе заявления документов является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что решение не соответствует требованиям пункта 9 Порядка № 938/пр, поскольку законодатель не дает общего понятия и не указывает в утвержденном Порядке, что именно должно содержать мотивированное обоснование принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, порядок принятия оспариваемого решения соблюден.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 ООО УК «Домашний очаг» обратилось в Управление с заявлением о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Управление в ходе проверки документов на соответствие приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр) установило, что заявление не соответствует пунктам 2 и 3 Порядка, достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 не установлена полностью, в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание для внесения изменений в Реестр лицензий, указанное отражено в заключении от 29.05.2023.

По итогам проверки заявления и представленных документов на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка №938 и заключения от 29.05.2023 Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) принято решение от 29.05.2023 № 08-18-23-131 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Общество, посчитав, что решение от 29.05.2023 № 08-18-23-131 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения статей 13, 162, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), учитывая, что решение принято без учета разъяснений, приведенных в пункте 9 Порядок № 938/пр, без мотивов отказа, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение привело к нарушению прав и законных интересов ООО  УК «Домашний очаг», а также созданию препятствий в осуществлении обществом лицензируемого вида деятельности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

В пункте 3 Порядка содержится перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Срок, в течение которого орган государственного жилищного надзора должен рассмотреть заявление и документы и принять по ним решение не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка № 938/пр указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр (пункт 8).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка №938/пр. 

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка № 938/пр).

В рассматриваемом случае основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Республики Саха (Якутия) послужило нарушение требования подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, а именно несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Вместе с тем суд, проанализировав оспариваемое решение, пришел к выводу, что мотивы отказа в решении от 29.05.2023 не отражены, содержится лишь ссылка на заключение специалиста Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 29.05.2023 нарушений подпунктов «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, которые могли бы послужить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, не выявлено, следовательно, содержание решения не соответствует требованиям пункта 9 Порядка N 938/пр.

Как верно установлено судом первой инстанции, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, и позволяющих установить правовые основания для принятия оспариваемого решения, Управлением на момент рассмотрения дела в суде  не представлено.

В заключении от 29.05.2023 на основании которого принято решение, указано, что заявление не соответствует  пунктам 2 и 3 Порядка (пункт1), достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 не установлена полностью  в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание для внесения изменений в Реестр лицензии (пункт 2). При этом в заключении не приведено, какая конкретно информация не указана в заявлении, какие документы не представлены лицензиатом. Также в заключении не приведены  мотивы, по которым не полностью установлена достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, в чем  прослеживается недостоверность сведений,  конкретно о каких документах идет речь. Принятое  на основании заключении  решение таких данных также не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд верно установил, что оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что принятие Управлением оспариваемого решения об отказе во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий привело к нарушению прав и законных интересов общества, а также созданию препятствий в осуществлении обществом лицензируемого вида деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обоснованных сомнений в легитимности  представленных документов приняты быть не могут, поскольку данное не опровергает обязанность  Управления  принимать  решения  с соблюдением установленных норм.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО УК «Домашний очаг» требования, признав недействительным решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возложении на Управление обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2023 года по делу № А58-6317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.В. Ломако