Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20959/2017

21 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Пыть-Ях, Центральная промышленная зона, ул. Магистральная, д. 90) к обществус ограниченной ответственностью «Сотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.01.2005,место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, Центральная промышленная зона, проезд Станционный, д. 18) о взыскании убытков,с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 3,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сотекс» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта   в размере 1 138 027 руб. 60 коп.,  стоимости проведения диагностики (составления заключения) в размере 11 770 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды имущества от 01.02.2016 № 2050116/0073.

Определением суда от 24.01.2018 судебное  разбирательство назначено на 14.02.2018.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Определение суда от 24.01.2018 о назначении разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 14.02.2018, был объявлен перерыв до 19.02.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.02.2016 № 2050116/0073Д (далее – договор; том 1 л.д. 10-14), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору «Перечень передаваемого имущества» истец передал ответчику в аренду следующие транспортные средства: Тойота Ленд Крузер 100, инвентарный номер 00040346, марка и номер двигателя: 2UZ 9151034, JТЕНТ05J902085349, ПТС серия 77 ТН, номер 416263; Тойота Ленд Крузер 100, инвентарный номер 00040347, марка и номер двигателя: 2UZ 9150828, JТЕНТ05J802085214, ПТС серия 77 ТН, номер 416226 (том 1 л.д. 15).

Истец является собственником вышеуказанных транспортных средств, что подтверждается свидетельствами о регистрации и паспортами транспортных средств (том 1 л.д. 33-35).

Срок аренды имущества устанавливается с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 договора арендатор обязан принять передаваемое арендодателем имущество по акту приема-передачи имущества в аренду (из аренды) (Приложение № 3). Использовать имущество только по его прямому назначению и в соответствии с его эксплуатационными характеристиками.

В силу пункта 3.2.3. договора ответчик обязуется соблюдать нормы гигиенической, санитарной, противопожарной безопасности при эксплуатации имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, нести необходимые расходы по его содержанию, производить за свой счет техническое обслуживание автомобилей, их текущий и капитальный ремонт, производить за свой счет ежегодный технический осмотр, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольное страхование КАСКО.

По окончании срока действия настоящего договора арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа имущества. Срок возврата устанавливается в течение 3-х дней с момента получения уведомления от арендодателя о расторжении настоящего договора либо в этот же срок с момента окончания срока аренды (пункт 3.2.5 договора).

При возврате имущества арендодателю стороны составляют акт приема-передачи имущества в аренду (из аренды) (приложение № 3), в котором отмечается состояние возвращаемого имущества (пункт 3.2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора арендатор обязан обеспечивать необходимые меры по сохранности переданного в аренду имущества.

В случае гибели или повреждения или иного ухудшения состояния арендованного имущества за исключением его естественного износа в ходе эксплуатации, арендатор обязан возмещать арендодателю ущерб в полном размере в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.2.8 договора).

Договор вступает в силу с 01 февраля 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2016 ответчик принял имущество в аренду.                 Согласно указанному акту имущество передано арендатору в исправном техническом состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа, пригодно для дальнейшей эксплуатации (том 1 л.д. 16).

Как указывает истец и следует из материалов дела, фактически арендованное имущество было возвращено истцу 27.01.2017, от подписания акта-приема передачи (возврата) ответчик отказался. При возврате арендованного ответчиком имущества истцом было установлено, что имущество передано в технически неисправном состоянии, на что было указано ответчику в письмах от 27.01.2017 № 05-25, от 06.02.2017 № 05-31, от 15.02.2017 № 05-41, от 09.03.2017 № 05-65 (том 1 л.д. 147-150).

27.01.2017 истцом был составлен акт о переводе основных средств (вышеуказанных транспортных средств) на консервацию (том 1 л.д. 143-146).

Истец неоднократно просил ответчика устранить недостатки, выявленные при визуальном осмотре автомобилей, и явиться для подписания акта приема-передачи имущества. Ответчик замечания не устранил, на письма истца не ответил. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В апреле 2017 года находившиеся в аренде у ответчика автомобили были переданы истцом на диагностику в сервисный центр официального дилера Тойота – ООО «Авторемонтное предприятие» (г.Сургут). ООО «Авторемонтное предприятие» рекомендовало данные автомобили не эксплуатировать в связи с выявлением множественных неисправностей. По результатам диагностики выдано заключение с перечнем необходимых работ, которые расценены и составляют:

- Тойота Ленд Крузер 100, Е668 КХ186 на сумму 539 530 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%. Согласно акту выполненных работ от 27.04.2017 № ЗН0372938  эксплуатация не рекомендуется;

- Тойота Ленд Крузер 100, Е669 КХ186 на сумму 598 496 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%. Согласно акту выполненных работ от 27.04.2017 № ЗН0372939 эксплуатация запрещена (том 1 л.д. 36-40).

Повреждения возникли в результате эксплуатации имущества ответчиком.

За проведение диагностики истец оплатил ООО «Авторемонтное предприятие» 11 770 руб. 76 коп.

Полагая, что ответчик причинил истцу убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию (том 2 л.д. 2-3), оставленную последним без удовлетворения.

 

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании договора аренды имущества от 01.02.2016 № 2050116/0073Д истец передал ответчику объекты аренды по акту приема-передачи  от 01.02.2016, в котором указано, что имущество передано арендатору в исправном техническом состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа, пригодно для дальнейшей эксплуатации (том 1 л.д. 16).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законодательством или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 3.2.3. договора ответчик обязуется соблюдать нормы гигиенической, санитарной, противопожарной безопасности при эксплуатации имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, нести необходимые расходы по его содержанию, производить за свой счет техническое обслуживание автомобилей, их текущий и капитальный ремонт, производить за свой счет ежегодный технический осмотр, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольное страхование КАСКО.

По окончании срока действия настоящего договора арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа имущества. Срок возврата устанавливается в течение 3-х дней с момента получения уведомления от арендодателя о расторжении настоящего договора либо в этот же срок с момента окончания срока аренды (пункт 3.2.5 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что после  истечения срока действия договора аренды имущества, арендатор возвратил арендованное имущество (транспортные средства) в неисправном состоянии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно подготовленным ООО «Авторемонтное предприятие» актам выполненных работ  от 27.04.2017 № ЗН0372938, № ЗН037293, счетам на оплату от 04.05.2017 № 0000003840, № 0000003762 общая стоимость необходимых восстановительных работ по приведению находившихся в аренде у ответчика транспортных средств в рабочее состояние составит 1 138 027 руб. 60 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии факта причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнением ответчиком договорных обязательств в размере стоимости восстановительного ремонта  транспортных средств – 1 138 027 руб. 60 коп.

Учитывая вышеприведенные положения абзаца 1 статьи 622 ГК РФ, пунктов 3.2.3,  3.2.8. договора аренды имущества от 01.02.2016 № 2050116/0073Д, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с необходимым восстановительным ремонтом  транспортных средств подлежащим удовлетворению - в размере 1 138 027 руб. 60 коп. (в размере стоимости восстановительных работ).

Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе,  ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в установленном порядке не заявил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением диагностики транспортных средств, в размере 11 770 руб. 76 коп.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1  следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, поэтому, исходя из взаимосвязи данной нормы с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут быть возмещены и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О.

Истцом в целях защиты своих нарушенных прав самостоятельно силами сервисного центра официального дилера Тойота –  ООО «Авторемонтное предприятие» (г.Сургут) произведена диагностика находившихся в аренде у ответчика транспортных средств.

Расходы истца на проведение вышеуказанной  диагностики составляют 11 770 руб. 76 коп.

Вышеуказанные   документы об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортных средств был представлены  истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих  исковых требований.

Учитывая  вышеизложенное, суд полагает, что расходы, понесенные  истцом в связи с подготовкой (собиранием) названного доказательства, представленного в обоснование своей позиции по делу с целью реализации своего права на защиту, являются относимым к судебным расходам (издержкам) по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, требование  истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг оценки, подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 11 770 руб. 76 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.             Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 380 руб. 00 коп. суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» убытки в размере 1 138 027 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 380 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 11 770 руб. 76 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2017 № 109295.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш