﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8952/2016

26 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/21

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от ФНС: Шавырин А.А. по доверенности от 17.05.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18474/2019)  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.05.2019 по делу  № А21-8952/2016-21 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) внешнего управляющего Половиковой Натальи Васильевны

3-и лица: Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью «ТК- Карьероуправление», общество с ограниченной ответственностью «Карьер Сервис»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Карьероуправление»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась 29 октября 2018г. в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей внешним управляющим ОАО «Карьероуправление» Половиковой Натальи Васильевны (с учетом уточнения от 01.04.2019г.), а именно:

 -непринятия мер по предотвращению осуществления должником финансовых операций с использованием счетов третьих взаимозависимых лиц; 

-изменения формулировки вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов; 

-невзыскании дебиторской задолженности должника в размере 854194.89 руб.; 

-несвоевременного принятия мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 4454000.6 руб.

 Уточнение заявленных по жалобе эпизодов (требований) было  принято судом первой инстанции.

 К рассмотрению жалобы привлечены: Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 марта 2019г. к рассмотрению жалобы привлечены ООО «ТК Карьероуправление», ООО «Карьер Сервис». 

В суде первой инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, указывая на то, что  в ходе процедуры банкротства должен использоваться только счет должника, поскольку перечислением по счетам третьих лиц возможно причинение убытков, нарушение очередности. Также уполномоченный орган полагал, что управляющим  допущены нарушения при взыскании дебиторской задолженности,   изменена формулировка вопросов к собранию кредиторов, что нарушает права уполномоченного органа.

 В суде первой инстанции внешний управляющий Половикова Н.В. с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Управляющий указывала, что перечисление денежных средств хотя и  проводилось с помощью третьих лиц, однако имелись риски по списанию денежных средств, в том числе риски не проведения расчетов по текущим обязательствам. Управляющий указывал на то, что   перечисления, в которых участвовали третьи лица,  с мая 2018г. были прекращены, за исключением сентября 2018г., пока шли споры с уполномоченным органом. Управляющий в суде первой инстанции также указывал на то, что вся дебиторская задолженность взыскана, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа по данному эпизоду нет. В отношении формулировок  вопросов к собранию кредиторов, как полагал управляющий,  имеется судебный акт, вступивший в силу, установившей отсутствие в действиях внешнего управляющего нарушений.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2019 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа по всем заявленным эпизодам отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что имелись основания для удовлетворения жалобы в отношении управляющего по заявленным эпизодам.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Половикова Н.В. возражала относительно доводов апелляционной  жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, оставив судебный акт суда первой инстанции без изменений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого определения, сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов ОАО «Карьероуправление», составляет 10217149, 70 руб.

 Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

 Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 Полномочия внешнего управляющего установлены статьей 99 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 данной правовой нормы внешний управляющий обязан: 

- принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию,

-  в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации, разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

-  вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов, принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; 

- реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

- информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

 -  осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия. 

В обоснование доводов о нарушении внешним управляющим положений Закона о банкротстве уполномоченный орган указал, что у должника имеется два открытых счета в кредитных организациях; за период с 1.01.2017г. на расчетных счетах должника оборот денежных средств составил 129961.24 руб. Уполномоченный орган в жалобе указывал на то, что по данным выписок, по расчетным счетам ООО «ТК Карьероуправление» и ООО «Карьер Сервис» перечислило за ОАО «Карьероуправление» в общей сложности 44 509 969.00 руб.  ФНС в жалобе указывает  на взаимозависимость указанных лиц по отношению к должнику, полагая, что осуществление таким образом расчетов влечет либо может повлечь для должника и кредиторов убытки, при отсутствии должного контроля со стороны кредиторов должника.

Суд первой инстанции в определении указал, что представленные в материалы дела выписки по счетам третьих лиц подтверждают доводы уполномоченного органа о перечислении денежных средств за должника третьими лицами в процедуре банкротства должника, о чем имеются соответствующие отметки, при этом  перечисление по счетам третьих лиц не оспаривается внешним управляющим Половиковой Н.В. 

 Внешний управляющий в своих отзывах на жалобу уполномоченного органа ссылался на то,  что указанные перечисления осуществлялись до мая 2018г. и частично в сентябре 2018г. в связи с действующими ограничениями на счетах общества-должника. Управляющий указывал, что картотека к счету составляла 25 733 175.53 руб., по счетам третьих лиц производились текущие платежи (заработная плата, налоги, расчеты с поставщиками и т.п., установленные Планом внешнего управления).

Оценивая доводы уполномоченного органа и возражения арбитражного управляющего по первому эпизоду жалобы, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно отсутствия основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа по указанному эпизоду.

  Действительно, как указал суд первой инстанции,  внешнее управление -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

 Суд первой инстанции сослался на то, что Закон о банкротстве не содержит запрета на перечисление денежных средств должником с помощью третьих лиц в ходе процедуры внешнего управления, а также на то, что  уполномоченным органом не доказано нарушение очередности при проведении платежей, а также не доказан вывод имущества должника. Суд первой инстанции отклонил  ссылки заявителя   на взаимозависимость указанных в жалобе и участвующих в расчетах должника иных лиц, посчитав, что доводы о выводе денежных средств с помощью платежей через третьих лиц в ходе судебного заседания также не подтверждены.

Между тем, как полагает апелляционный суд, судом и управляющим не учтено, что установленные Законом о банкротстве ограничения в отношении деятельности должника, в частности в условиях обеспечения надлежащего  контроля за осуществляемой им деятельностью в соответствующих процедурах (включая и процедуру внешнего управления) необходимо учитывать при разрешении вопросов, связанных с оценкой действий (бездействия) соответствующего управляющего при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.  Как полагает апелляционный суд, несмотря на то, что должник в процедуре внешнего управления может осуществлять хозяйственную деятельность, в частности в условиях реализации утвержденного Плана внешнего управления, такая деятельность, применительно к ведению расчетов по обязательствам, должна сопровождаться необходимостью проведения расчетов с использованием счетов должника и при соблюдении очередности соответствующих платежей. установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Данное использование позволяет должным образом контролировать процедуру как со стороны утвержденного судом управляющего, так и со стороны кредиторов должника, в условиях необходимости сохранения конкурсной массы должника, ее накопления для последующих расчетов с кредиторами и необходимости проверки очередности проведенных платежей, включая платежи текущего характера. При этом следует отметить, что само по себе участие в расчетах должника третьих лиц, так или иначе заинтересованных по отношению к должнику (о чем были представлены уполномоченным органом соответствующие сведения, содержащиеся в жалобе), предопределяет необходимость соблюдения повышенного стандарта доказывания правомерности  подобных расчетов со стороны внешнего управляющего, с учетом наличия права у независимых кредиторов должника  о получении объективной информации и осуществлении контроля за расходами должника. Как отмечал в апелляционной жалобе уполномоченный орган, арбитражный (внешний) управляющий Половикова Н.В. в отчете по состоянию на апрель 2019 года и на собраниях кредиторов должника должным образом не информировала кредиторов должника о производимых третьими лицами через свои расчетные счета расчетов за должника, не приводила анализ данных расчетов и не представляла документы первичного характера для осуществления проверки и контроля со стороны кредиторов. 

Как полагает апелляционный суд, в период процедур банкротства, вне зависимости от проводимых процедур (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство) денежные средства должника, в том числе средства, поступившие от исполнения тех или иных обязательств, должны аккумулироваться на расчетном счете (счетах) непосредственно должника,  что в дальнейшем позволяет кредиторам должника, наряду с управляющим должника, осуществлять надлежащий контроль за их использованием и контроль за очередностью перечисления. Соответственно, осуществление операций по исполнению тех или иных обязательств должника (даже обязательств текущего характера, обусловленных выплатами заработной платы) за счет третьих лиц и через расчетные счета третьих лиц,  вышеназванные действия в полной мере осуществить не позволяют, притом, что в данном случае сохраняется высокая вероятность не только нарушений очередности исполнения тех или иных обязательств должника, но и нарушений, связанных с потенциальным выводом активов должника.  Следует отметить, что внешний управляющий Половикова Н.В. располагала информацией о подобных формах расчетов, не доводя длительное время данной информации до кредиторов должника, что позволяет апелляционному суду констатировать обоснованность жалобы уполномоченного органа по эпизоду, связанному с непринятием внешним управляющим должника надлежащих и оперативных мер по предотвращению осуществления должником финансовых операций с использованием счетов третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа по вышеназванному эпизоду, с принятием апелляционным судом в данной части иного судебного акта.

Относительно иных эпизодов жалобы (как и апелляционной жалобы) уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не установил, полагая возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, а также с позицией и доводами управляющего.        

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ОАО «Карьероуправление», проведенное внешним управляющим Половиковой Н.В. 29 июня 2018г., приняло следующие решения: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Карьероуправление» путем заключения прямых договоров продажи».

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2018г. заявление уполномоченного органа о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Карьероуправление» от 29 июня 2018г. оставлено без удовлетворения.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2019г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.08г. оставлено без изменения.

Вышеуказанными  судебными актами отклонены доводы уполномоченного органа об изменении внешним управляющим формулировки вопроса об утверждении собранием кредиторов Положения о порядке продажи имущества должника, данные доводы признаны несостоятельными. При этом судами установлено, что  внешним управляющим Половиковой Н.В. 27.06.2018г. накануне проведения собрания направлены в адрес уполномоченного органа два проекта  Положения, предполагающие реализацию имущества должника. 

 Доводы Федеральной налоговой службы о том, что при рассмотрении заявления о признании недействительным собрания кредиторов судом рассмотрены  только обстоятельства нарушения прав уполномоченного органа, без какой - либо оценки  действий внешнего управляющего, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Неправомерность в действиях внешнего управляющего при постановке вопросов к вышеназванному собранию не установлена, притом, что  довод  о невозможности голосования уполномоченного органа в связи с изменением формулировки судом также представляется  несостоятельным. Как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств нарушения прав заявителя жалобы в связи с проведением  вышеуказанного собрания  суду не представлено, и сведений о том, что именно управляющий в ущерб интересам кредиторов изменил формулировки вопросов повестки дня собрания, также не имеется.  

 В свою очередь, в рамках проводимой работы с дебиторской задолженностью внешним управляющим Половиковой Н.В. были разосланы досудебные претензии, в результате претензионной работы, в частности  было установлено:

 - в отношении задолженности ИП Афанасьева И.В. в размере 1910 руб. и ООО «Деловые линии» в размере 1145 руб. представлены документы, подтверждающие погашение;

 - задолженность ООО «Балтик НИХИ» в размере 993.31 руб., ООО «Вест-Алко»в размере 9097.76 руб., АО «ГазСтройПроект» размере 3684.78 руб., МУП «Гусевтеплосеть» в размере 769.95 руб., ООО «БМК-Метиз» в размере 7550 руб., ЯФ ООО «ГеоРемСтрой»в размере 45755.43 руб. (а не 456 755, 43 руб., как указывал в жалобе уполномоченный орган), ИП Рябков О.В. в размере 129201.10руб., ООО «СК «Чистоград» в размере 2.36руб., ООО «ЦЖИ-Черняховск» в размере 900 руб., ООО «Эдиль-Карьер» в размере 260786 руб., ИП Яновский В.И. в размере 5000 руб., ООО «АКЫН ОЗАЙ» в размере 33879 руб., оплачена;

 - в отношении задолженности ООО «ТД Карьероуправление» в размере 3677620.15 руб. на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018г. выдан исполнительный лист, 31.01.2019г. возбуждено исполнительное производство, 04.02.2019г. окончено в связи с невозможностью взыскания. 

Как указал внешний управляющий в своих отзывах и пояснениях в суде первой  инстанции в результате проведенных мероприятий размер фактически взысканной дебиторской задолженности составил 536619.69 руб.

Соответственно, решением собрания кредиторов от 12.02.2018г. утвержден План внешнего управления, данным  Планом предусмотрена дата окончания срока проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности до 1.07.2018г. Решением собранием кредиторов ОАО «Карьероуправление» от 05.10.2018г. в План внесены изменения, в том числе, установлен срок проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности – до 31.12.2018г. Решением собрания кредиторов от 6.11.2018г. принято решение: «в случае поступления предложений о приобретении прав требования должника (дебиторской задолженности) по номинальной стоимости, а в отношении дебиторской задолженности ООО «АКЫН ОЗАЙ»- по рыночной стоимости в размере 33879 руб. согласно отчета ООО «Независимая оценка» от 30.10.2018г. №3345-10-18 осуществить такую уступку без проведения дополнительных мероприятий по ее оценке (за исключением задолженности ООО «АКЫН ОЗАЙ») и реализации посредством проведения торгов».

 07.11.2018г. задолженность ООО «СМУ № 10» в размере 530152.31 руб. списана как безнадежная к взысканию с учетом следующего. 30.01.2018г. Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области в реестр внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «СМУ №10», первичный договор 2009г. отсутствует, договор уступки права требования между ООО «Промтехноэкспертиза» и ОАО «Карьероуправление» заключен 27.09.2011г., общий срок исковой давности истек. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что соответствующие мероприятия о взыскании дебиторской задолженности управляющим Половиковой Н.В.  выполнены в сроки, установленные Планом внешнего управления, дебиторская задолженность в части взыскана, в части реализована по рыночной цене. Соответственно, доводы уполномоченного органа о невзыскании и несвоевременности принятия мер по взысканию дебиторской  задолженности опровергаются материалами дела. 

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по вышеуказанным двум эпизодам, считая, что суд дал обоснованную оценку действиям управляющего в указанной части, при отсутствии совокупности значимых юридических обстоятельств для иной переоценки со стороны апелляционного суда. Определение суда первой инстанции по вышеназванным двум эпизодам подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.05.2019 по делу №  А21-8952/2016/21 отменить в части отказа судом в признании ненадлежащим исполнение обязанностей внешнего  управляющего   ОАО «Карьероуправление» Половиковой Н.В.  по непринятию мер по предотвращению осуществления должником финансовых операций с использованием счетов третьих взаимозависимых лиц.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей внешнего  управляющего   ОАО «Карьероуправление» Половиковой Н.В.  по непринятию мер по предотвращению осуществления должником финансовых операций с использованием счетов третьих взаимозависимых лиц.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова