АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10578/2022

г. Кострома

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой  Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Средняя школа № 2 г. Онеги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 103 468 руб. 57 коп. неустойки по банковской  гарантии за период с 03.12.2021 по 20.09.2022, неустойки с 21.09.2022 по день  полного погашения задолженности, а также 4 104 руб. расходов на оплату  государственной пошлины,  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319112100025248, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещён, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2022 № 78, после  перерыва: не явился,  

от третьего лица: не явился, извещён, установил: 

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя  школа № 2 г. Онеги» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее - ответчик) о  взыскании 103 468 руб. 57 коп. неустойки по банковской гарантии за период с  03.12.2021 по 20.09.2022, неустойки с 21.09.2022 по день полного погашения  задолженности, а также 4 104 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ранее истец направил в суд уточненные исковые требования (в деле), просит  взыскать с ответчика 71 577 рублей 57 копеек пени, продолжить начисление пени  до дня погашения задолженности, 118 рублей почтовых расходов.  

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Ответчик иск не признал, ранее представил отзыв (в деле), просит о  снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в  течение дня.  

После перерыва стороны, третье лицо явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, извещены.  

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в  отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

23.08.2021 МКУ «Администрация муниципального образования «Онежский  муниципальный район» на официальном сайте единой информационной системы в  сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)  размешено извещение № 0124300016421000153 о проведении электронного  аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения  муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания  филиала МБОУ «Средняя школа № 2 г.Онеги», Центр развития ребенка - детский  сад «Теремок», 

<

...> (далее - документация  об аукционе).  

По результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан  участник закупки ИП ФИО2 (подрядчик).  

17.09.2021 между заказчиком МБОУ «Средняя школа № 2 г. Онеги» и ИП  ФИО2 заключен контракт № 2 на капитальный ремонт системы отопления  здания филиала МБОУ «Средняя школа № 2 г.Онеги», Центр развития ребенка -  детский сад «Теремок», 

<

...>.  

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту  подрядчиком была представлена банковская гарантия № 517995 от 16.09.2021,  выданная АО КБ «Модульбанк» (гарант) на следующих условиях: бенефициар:  муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 2  г.Онеги»; принципал: ИП ФИО2; сумма гарантии 354 344  рубля 41 копейка.  

Гарантией обеспечивалось исполнение принципалом его обязательств перед  бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате  неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по  возврату авансовых платежей, возмещению убытков (за исключением упущенной  выгоды), возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением  принципалом обязательство по контракту (пункт 2 гарантии).  

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения  принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения  выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме  электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с  указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта,  уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных  

принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных  бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией.  

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему  документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения  требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование  признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару (пункт 6 гарантии).  

Согласно пункту 15 гарантии гарантия является безотзывной, вступает в  силу с даты выдачи и действует по 31.12.2021 включительно. Бенефициар вправе  предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия  гарантии.  

Бенефициаром в соответствии с условиями гарантии 25.11.2021, 16.12.2021  предъявлялось требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии в  размере 354 344 рубля 41 копейка. Банк отказал в выплате по гарантии.  

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя  школа № 2 г. Онеги» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному  обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» о взыскании 354 344 руб. 41 коп.  задолженности по банковской гарантии от 16.09.2021 № 517995 (дело № А317330/2022).  

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А317330/2022 от 07 сентября 2022 года принят отказ муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2 г. Онеги» от исковых  требований, так как требование истца было удовлетворено ответчиком,  производство по делу прекращено.  

Согласно пункту 11 банковской гарантии в случае неисполнения требования  об уплате в установленный пунктом 6 срок Гарант обязуется уплатить  Бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате,  за каждый календарный день просрочки.  

В связи с просрочкой уплаты суммы гарантии, истец начислил ответчику  неустойку, размер неустойки с учетом уточнения исковых требований составил  71 577 рублей 57 копеек за период с 24.12.2021 по 13.07.2022.  

Досудебная претензия № 241 от 05.08.2022 о выплате неустойки оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 368 ГК РФ выдача банковской гарантии является  односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения  обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом  обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии  обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к  недействительности банковской гарантии.  

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед  бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в  обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом  и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой  гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об  уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в  

письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В  требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему  документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования  со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им  надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает  бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или  приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии  либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.  

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по  представлению письменного требования бенефициара о платеже и других  документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам  соответствуют ее условиям.  

Требование истца о выплате по банковской гарантии удовлетворено  ответчиком в полном объеме в сумме 354 344 руб. 41 коп., что подтверждается  платежным поручением № 69535 от 13.07.2022.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт  1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Сторонами согласована неустойка за неисполнение обязательства по  выплате денежных средств по банковской гарантии.  

Так в пункте 11 Гарантии предусмотрена неустойка за неисполнение  обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате,  за каждый календарный день просрочки.  

Факт просрочки исполнения обязательства, период просрочки ответчиком не  оспорен.  

Расчет неустойки судом проверен и принимается в заявленном размере.  контррасчет ответчиком не представлен.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом  уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При этом пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  

осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации, от  21.12.2000 № 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при  наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или  коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или  некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход  деятельности.  

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательств и другое.  

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3  Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и  необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим  ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Ходатайство ответчика о снижении  суммы неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения без  предоставления соответствующих доказательств.  

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком не представлены, в связи с чем довод ответчика о  наличии оснований для снижения неустойки признан судом несостоятельным.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  

фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Требование об уплате суммы задолженности удовлетворено ответчиком  13.07.2022.  

С учетом указанных обстоятельств, требования истца подлежат  удовлетворению в размере 71 577 рублей 57 копеек пени за период с 24.12.2021 по  13.07.2022. В части требования о начислении неустойки до дня погашения  задолженности иск не подлежит удовлетворению, так как денежное обязательство  исполнено на момент вынесения решения.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде  почтовых расходов в размере 118 рублей.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения прав истца, суд  относит на ответчика почтовые расходы истца на отправку иска ответчику и  третьему лицу (чеки от 20.09.2022) в размере 118 рублей.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ исходя из суммы исковых требований  поддерживаемых истцом.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета ее плательщику (подпункт 1 пункт 1 статья 333.40 НК РФ).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168,  169, 170, 171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2 г. Онеги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 71 577 рублей 57 копеек пени, а также  2 303 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 118 рублей почтовых  расходов.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Вернуть муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Средняя школа № 2 г. Онеги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 1 801 рубль государственной пошлины, оплаченной по  платежному поручению № 488343 от 22.09.2022.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья Л.В. Разумова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:36:00

Кому выдана Разумова Людмила Владимировна