Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4964/2017

06 октября 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда 2», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства

при участии в судебном  заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от  04.09.2017г., 

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда 2»  принять решение, обязывающее ответчика устранить выявленные и зафиксированные дефекты асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по ул. ФИО2 по адресам, согласно акту комиссионного обследования от 06.04.2017. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд обязать  общество с ограниченной ответственностью «Звезда 2» исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные  договором №24 на выполнение подрядных работ по строительству дорог квартала в границах улиц Мичуринской, Магистральной и ФИО2 в г. Тамбове от 23.05.2011, в части устранения выявленных и зафиксированных дефектов асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по ул. ФИО2 по адресам, согласно акту комиссионного обследования, а именно: продольная трещина на шве на всем протяжении толщиной до 10 см., образование выбоины на съезде во двор ул. ФИО2 к дому №62В, поперечная трещина у дома №62В, дома №62 выбоина на стыке с парковкой, разрушение стыка парковки с проезжей частью на всем протяжении, ряд выбоин от 0,3 до 1 м кв. на проезжей части у дома №62, выбоины у подъезда дома №62А размером 2 м. кв., шелушение асфальтобетонного покрытия на всем протяжении.

Гарантийные обязательства исполнить в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу (заявление от 03.10.2017).

Судом приняты уточнения иска. 

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 03.10.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.10.2017 до 16ч. 00 мин. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ,  вернулись в арбитражный суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».   

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся документам. 

Из документов, представленных в дело следует, что 23.05.2011 между Муниципальным учреждением «Дирекция городских дорог»  (заказчик) и ООО «Звезда-2» (подрядчик) был заключен договор №24 на выполнение подрядных работ по строительству дорог квартала в границах улиц Мичуринской, Магистральной и ФИО2 в г. Тамбове (далее- Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству дорог квартала в границах улиц Мичуринской, Магистральной, ФИО2 в г. Тамбове и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д. 7). 

Виды и объем работ, подлежащих выполнению по Договору: в соответствии с ведомостью объемов работ на строительство дорог квартала в границах улиц Мичуринской, Магистральной, ФИО2 в г. Тамбове (приложение к Договору), (п. 1.2. Договора).

Цена Договора составляет: 17 956 858,50 руб., с учетом налогов, транспортных и других расходов (п. 2.1 Договора). 

 

 

В силу п. 8.1 Договора, результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику отвечать требованиям, установленным Договором, и быть пригодным для использования в течение гарантийного срока. 

Согласно п. 8.2 Договора, гарантийный срок на выполнение работы составляет четыре года с даты подписания акта о приемке выполненных работ, за исключением работ по нанесению дорожной разметки, на которые устанавливается гарантийный срок - шесть месяцев, с даты приемки объекта. 

Согласно п. 8.3 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. 

Согласно гарантийному паспорту, гарантийный срок по Договору  распространяется на период до 30.09.2017.

06.04.2017 МКУ «ДГД» было проведено комиссионное обследование состояния автомобильных дорог с участием представителя независимой подрядной организации ООО «Стройинженеринг», находящихся на гарантийном обслуживании у подрядной организации ООО «Звезда2» (л.д. 22). 

 Комиссионное обследование проводилось с привлечением представителя независимой подрядной организации в связи с тем, что подрядчик не обеспечил явку своего представителя, хотя уведомлялся об этом письмом от 05.04.2017 №01-33/373 (л.д. 23). 

По результата комиссионного обследования установлено, что на проезжей части автомобильной дороги по ул.ФИО2 62,62А, 62В имеются разрушения проезжей части,  выбоины, трещины и другие разрушения, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: продольная трещина на шве на всем протяжении толщиной до 10 см., образование выбоины на съезде во двор ул. ФИО2 к дому №62В, поперечная трещина у дома №62В, дома №62 выбоина на стыке с парковкой, разрушение стыка парковки с проезжей частью на всем протяжении, ряд выбоин от 0,3 до 1 м кв. на проезжей части у дома №62, выбоины у подъезда дома №62А размером 2 м. кв., шелушение асфальтобетонного покрытия на всем протяжении.

Истцом в адрес ответчика 23.05.2017 была направлена претензия о необходимости в срок до 05.06.2017, провести работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия (л.д. 20). 

Однако до настоящего времени, восстановительные работы асфальтобетонного покрытия  в рамках Договора ответчиком не выполнены.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда 2» об обязании исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные  договором №24 на выполнение подрядных работ по строительству дорог квартала в границах улиц Мичуринской, Магистральной и ФИО2 в г. Тамбове от 23.05.2011, в части устранения выявленных и зафиксированных дефектов асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по ул. ФИО2 по адресам, согласно акту комиссионного обследования, а именно: продольная трещина на шве на всем протяжении толщиной до 10 см., образование выбоины на съезде во двор ул. ФИО2 к дому №62В, поперечная трещина у дома №62В, дома №62 выбоина на стыке с парковкой, разрушение стыка парковки с проезжей частью на всем протяжении, ряд выбоин от 0,3 до 1 м кв. на проезжей части у дома №62, выбоины у подъезда дома №62А размером 2 м. кв., шелушение асфальтобетонного покрытия на всем протяжении.

Гарантийные обязательства исполнить в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу (заявление об уточнении от 03.10.2017).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором №24 на выполнение подрядных работ по строительству дорог квартала в границах улиц Мичуринской, Магистральной и ФИО2 в г. Тамбове от 23.05.2011 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Данный Договор регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным заказчиком понимается муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным и муниципальным контрактом  понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пункт 2 статьи 755 Кодекса предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

06.04.2017 МКУ «ДГД» было проведено комиссионное обследование состояния автомобильных дорог с участием представителя независимой подрядной организации ООО «Стройинженеринг», находящихся на гарантийном обслуживании у подрядной организации ООО «Звезда2» (л.д. 22). 

 Комиссионное обследование проводилось с привлечением представителя независимой подрядной организации в связи с тем, что подрядчик не обеспечил явку своего представителя, хотя уведомлялся об этом письмом от 05.04.2017 №01-33/373 (л.д. 23). 

По результата комиссионного обследования установлено, что на проезжей части автомобильной дороги по ул.ФИО2 62, 62 «А», 62 «В» имеются разрушения проезжей части,  выбоины, трещины и другие разрушения, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: продольная трещина на шве на всем протяжении толщиной до 10 см., образование выбоины на съезде во двор ул. ФИО2 к дому №62В, поперечная трещина у дома №62В, дома №62 выбоина на стыке с парковкой, разрушение стыка парковки с проезжей частью на всем протяжении, ряд выбоин от 0,3 до 1 м кв. на проезжей части у дома №62, выбоины у подъезда дома №62А размером 2 м. кв., шелушение асфальтобетонного покрытия на всем протяжении.

Ответчик доказательств исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных Договором №24 на выполнение подрядных работ по строительству дорог квартала в границах улиц Мичуринской, Магистральной и ФИО2 в г. Тамбове от 23.05.2011 в материалы дела не представил. 

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в заявленном в виде в части понуждения ответчика к выполнению гарантийных обязательств по приведению в надлежащее состояние асфальтобетонное покрытие, срок указанный истцом для исполнения гарантийных обязательств в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу суд находит недостаточным для качественного выполнения работ. Суд считает более приемлемым установить срок для исполнения ответчиком гарантийных обязательств в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Звезда 2», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные  договором №24 на выполнение подрядных работ по строительству дорог квартала в границах улиц Мичуринской, Магистральной и ФИО2 в г. Тамбове от 23.05.2011, в части устранения выявленных и зафиксированных дефектов асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по ул. ФИО2 по адресам, согласно акту комиссионного обследования, а именно: продольная трещина на шве на всем протяжении толщиной до 10 см., образование выбоины на съезде во двор ул. ФИО2 к дому №62В, поперечная трещина у дома №62В, дома №62 выбоина на стыке с парковкой, разрушение стыка парковки с проезжей частью на всем протяжении, ряд выбоин от 0,3 до 1 м кв. на проезжей части у дома №62, выбоины у подъезда дома №62А размером 2 м. кв., шелушение асфальтобетонного покрытия на всем протяжении.

Гарантийные обязательства исполнить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                   А.В. Истомин