Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41027/17

28 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С., 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-41027/17

по исковому заявлению ЗАО "МПК" к ООО "ДЕНТРО" о взыскании 710077,87 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДЕНТРО" (далее – ответчик): 

-  551 916,0 рублей ущерба, причиненного повреждением груза;

- 113 161,87 рублей - стоимость провозной платы пропорционально количеству (массе) поврежденного груза;

- 45 000,0 рублей - стоимость провозной платы за  возврат поврежденного груза;

- расходы по оплате госпошлины в размере 17 201,56  рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом,  13 августа 2014 года между ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» (Заказчик) и ООО «Дентро» (Исполнитель) заключен договор № ТО-339/14 об организации перевозок грузов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства на основании заявок заказчика оказывать услуги по организации автотранспортных перевозок грузов заказчика, включая, но не ограничиваясь, приемку грузов от грузоотправителя, доставку грузов в пункты назначения, выдачу грузов грузополучателям, проверку состояния грузов, проверку правильности оформления товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, а заказчик – оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (п.1.1 Договора).

В силу п.2.1 Договора перевозка грузов осуществляется на основании заявок на перевозку грузов, оформленных и согласованных сторонами в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза с момента принятия его  к  перевозке  и   до момента выдачи груза грузополучателю в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

14 декабря 2016 г.  ЗАО  "МПК"  направило   исполнителю   договор-заявку  на транспортные услуги с указанием даты, времени  и места загрузки: 14.12.2016   21:00, Московская  область,  r.  Мытищи,  Волковское  шоссе, владение 12;  наименования   груза:  пиво;  маршрута перевозки:  Мытищи -  Екатеринбург – Тюмень; грузополучателя АО «Тандер»; адресов разгрузки. 

Во  исполнение  принятых  на себя обязательств ООО «Дентро» на основании договора-заявки № 63580 от 14.12.2016 г.  и товарно-транспортной накладной № О_512601  от 15.12.2016г.   приняло груз массой 12,563тн  общей стоимостью 551 916,0 рублей   для перевозки  и доставки грузополучателю по адресу:  Тюменская обл., Тюменский о-н, Московское МО тер, 310 км Федеральной автомобильной дороги «Екатеринбург-Тюмень».

При  получении   груза   грузополучателем   были  выявлены   повреждения   груза, а именно: продукция заморожена , о чем был составлен акт об установленном расхождении   по   количеству  и  качеству   при   приемке    товарно-материальных ценностей от 21.12.2016г. № Тмн55886. 

Поврежденный товар был возвращен в адрес грузоотправителя и утилизирован, о чем свидетельствуют акт  сдачи-приемки № 40932,  акт об установленном расхождении по количеству и качеству № 40932 от 25.12.2016, Протокол проведения лабораторных исследований № 02_018 от 26.12.2016,  Протокол  обнаружения несоответствия, акт об утилизации № 33 от 27.12.16.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза в адрес грузополучателя, по мнению  истца,  ему  причинен материальный ущерб в виде стоимости  замороженной продукции в сумме  551 916,0 руб. 

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба N 485/17 от 09.02.2017 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ ООО «Дентро» от 07.03.2017 № 07-03/2017), что послужило основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим  иском.

  Истец просит суд взыскать с ответчика как с лица, ответственного за причинение ущерба в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N    259-ФЗ     «Устав    автомобильного    транспорта    и    городского    наземного электрического   транспорта»   (далее Устав автомобильного транспорта), пунктов 5.1, 5.2, 4.6  Договора 551 916 руб. ущерба  и  возмещении провозной платы: в сумме 113 161,87 рублей  за перевозку поврежденного груза  и   в сумме 45 000,0 рублей за  возврат поврежденного груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик  несет ответственность в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданской правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя   вреда в произошедшем. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Для освобождения от ответственности перевозчик, в  соответствии    с    пунктом    1   статьи    796   Гражданского    кодекса   Российской Федерации, должен представить доказательства того, что  им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств того, что гpyз утрачен (заморожен) вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ООО «Дентро»  не  представлено. Транспортировка груза в транспортном средстве, не обеспечивающем поддержание необходимого температурного режима, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, поскольку не является объективно непредотвратимым.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком ООО «Дентро» причиненного порчей груза ущерба, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п.9 ст.34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Также, согласно пункту 4.6 Договора ответчик обязан вернуть истцу  стоимость провозной платы за  возврат поврежденного груза.

Платежным поручением № 08927 Истец  в оплату услуг по перевозке перечислил Ответчику денежные средства  по счету № УТ000030375 от 30.12. 2016, в том числе:  113 161,87 рублей провозной платы пропорционально массе поврежденного груза  и 45 000,0 руб. за возврат испорченного груза.

При таких обстоятельствах провозная плата, уплаченная заказчиком за перевозку и возврат поврежденного груза, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки в совокупности всех имеющихся в материалах дела письменных доказательств, исследовав и изучив доводы истца в заявлении, отзыв ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ДЕНТРО" в пользу ЗАО "МПК" ущерб в размере 551 916 руб., стоимость провозной платы в размере 158 161,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  17 201,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов