Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 город Пермь 

27.01.2017 года Дело № А50-25932/16  

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Пермагропромхимия»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств  

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от  01.01.2017, паспорт  

Общество с ограниченной ответственностью «Пермагропромхимия»  (далее – ООО «Пермагропромхимия», истец) обратилось с иском в  Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной  ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», ответчик) о взыскании  задолженности по договору о предоставлении коммерческого кредита  

 № 15/907 от 01.04.2015 в размере 810 946 руб. 87 коп., неустойки в размере  301 973 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом за период с  01.03.2016 по 31.03.2016 в размере 12 363 руб. 62 коп., процентов за  пользование кредитом за период 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере  

12 363 руб. 62 коп. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.  

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  

интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не  представил.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела  арбитражный суд установил.  

Между ООО «Пермагропромхимия» (кредитор) и ООО «Нива»  (заемщик) 01.04.2015 заключен договор о предоставлении коммерческого  кредита № 15/907. По условиям договора кредитор обязался предоставить  заемщику коммерческий кредит в размере 3 260 946 руб. 87 коп., а заемщик  обязался возвратить денежную сумму кредитору, а также уплатить проценты  в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора). Кредит  предоставляется в качестве рассрочки оплаты средств химизации и кормовых  добавок, поставленных кредитором заемщику по договору поставки  

 № 15/091 от 12.01.2015. 

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется на срок с  01.04.2015 по 06.11.2015.  

Ответчик обязанность по возврату денежных средств исполнил не в  полном объеме, оплатив 2 450 000 руб.  

По утверждению истца, до настоящего времени сумма кредита в размере  810 946 руб. 87 коп. заемщиком не возвращена.  

Неисполнение заемщиком обязательств по договору в срок послужило  основанием для обращения истца с исковым заявлением.  

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,  отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий  кредит), если иное не установлено законом.  

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

В отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы кредита,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о  взыскании 810 946 руб. 87 коп. долга по договору коммерческого кредита  подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 823 ГК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  кредитом за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере 12 363 руб. 62 коп.,  процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в  размере 12 363 руб. 62 коп., всего в размере 24 727 руб. 24 коп.  

В соответствии с п. 2.2.2 договора плата за пользование кредитом  установлена в размере 18 % годовых.  

Расчет судом проверен, признан не противоречащим законодательству,  ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1  

ст. 70 АПК РФ требование в данной части также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  невозврат суммы кредита за период с 07.11.2015 по 03.11.2016 в размере  

301 973 руб. 71 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п. 3.1. договора установлено, что в случае не возвращения  суммы кредита в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы  кредита за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.  

В связи с невозвратом суммы кредита начисление неустойки за период с  07.11.2015 по 03.11.2016 произведено истцом правомерно. Размер неустойки  ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не противоречащим  действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика, в связи,  с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива»  

(617183, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Пермагропромхимия» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 810 946 руб. 87 коп., проценты за пользование  кредитом в размере 24 727 руб. 24 коп., неустойку в размере 301 973 руб.  

71 коп., судебные расходы в размере 24 776 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный  суд Пермского края.  

Судья Л.С. Заляева