ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14908/2024

Дело № А40-56335/23

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 

по делу № А40-56335/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСКАПСТРОЙ - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОСКАПСТРОЙ - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС" о взыскании о взыскании 1 412 529 руб. 01 коп. неотработанного аванса по договору №СУ-1/111022 от 11.10.2022, процентов за период с 09.01.2023 по 12.09.2023 в размере 77 592 руб. 34 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям договора № СУ-1/111022 от 11 октября 2022 года, заключённого между ООО «Москапстрой СУ-1» (подрядчик) и ООО «Базис» (субподрядчик), субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания по адресу: 

<

...> .

Общая стоимость работ по договору составляет 110 612 822 рубля 88 копеек, включая НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.8. договора подрядчик вправе выплатить субподрядчику авансовый платеж в размере не более 30 % от стоимости работ по договору на закупку материалов и оборудования для выполнения работ по капитальному ремонту Объекта по письменному запросу субподрядчика.

Как утверждает истец в иске, подрядчик выплатил субподрядчику аванс в размере 3 000 000,00 руб., согласно п/п: 1). № 2927 от 14.10.22 г. - 2 000 000,00 рублей. 2). № 3166 от 14.11.22 г. - 1 000 0000,00 рублей.

Однако на день отправки уведомления об отказе от договора субподрядчик не исполнил свои обязательства по договору и график не предоставил.

Согласно п. 6.1.8. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по Договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями договора, проектной, рабочей, сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда.

В соответствии с п. 6.1.9. договора субподрядчик обязан выполнять требования, предъявляемые подрядчиком при осуществлении контроля за ходом выполнения и качества работ, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов.

Субподрядчиком были нарушены условия договора:

-недостаточное количество персонала на объекте, что послужило к затягиванию сроков выполнения работ уже на начальном этапе,

- нарушение технологии производства работ.

Так в адрес Субподрядчика были направлены следующие письма:

Исх. 441 от 20.10.2022 г. - о необходимости увеличить количество сотрудников на объекте на 12 рабочих в срок до 24.10.22 г.

Исх. 446 от 26.10.2022 г.- об увеличении персонала на объекте (повторное), 

Исх. 485 от 29.11.2022 г. -о увеличении персонала на объекте (на объектеприсутствует 2 человека при средней необходимости -12 чел.),

Также от имени генподрядчика -АО «Москапстрой» в адрес субподрядчика было выписано 5 предписаний на устранение выявленных нарушений при строительстве объекта (Предписание № 1 от 14.11.2022 г., № от 17.11.2022 г., № 3 от 24.11.2022 г., № 4 от 01.12.2022 г., № 5 от 01.12.2022 г.), однако на дату -08.12.2022 г. ни одно предписание не устранено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 10.8.2. договора «неоднократное (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами, требований к качеству работ и/или технологий проведения работ подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке.

Дата расторжения договора -30 декабря 2022 г. (в соответствии с п. 10.10 договора «Подрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом субподрядчика не позднее чем за 15 дней до даты расторжения договора, согласно п. 10.11 договора решение подрядчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 15 дней с даты направления уведомления о расторжении договора Субподрядчику.

К указанной в настоящем уведомлении дате подрядчик просил субподрядчика:

-Передать фактически выполненные работы, передать в адрес подрядчика исполнительную документацию на выполненный объем работ, иную отчетную документацию.

-  Устранить все замечания,

- Освободить строительную площадку от строительных материалов, мусора.

И в  соответствии с п. 10.12 договора  вернуть в адрес ООО «Москапстрой СУ-1» сумму неотработанного аванса в размере 3 000 000 рублей .

Однако ответчик не исполнил требование истца по возврату неотработанного аванса, освобождения строительной площадки, передачи фактически выполненной работы.

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать 1 412 529 руб. 01 коп. неотработанного аванса по договору №СУ-1/111022 от 11.10.2022, проценты за период с 09.01.2023 по 12.09.2023 в размере 77 592 руб. 34 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что им были составлены и отправлены в адрес истца акты выполненных работ и исполнительная документация на сумму 3 542 688,69 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Однако данные документы были направлены в адрес истца уже в процессе судебного разбирательства, то есть за пределами сроков выполнения работ и сдачи выполненных работ.

Вместе с тем, истцом в рамках судебного разбирательства были составлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненные работ по форме КС-3 на сумму 1 587 470 рублей 99 копеек, включая НДС 20%. 

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчиком и представителем истца ФИО3 25 ноября 2022 г. была подписана Ведомость объемов работ, выполненных ООО «Базис» за период с 18 октября 2022 г. по 25 ноября 2022 г. В связи с чем, истцом были подготовлены справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 08 сентября 2023 г., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № № 1 -3 от 08.09.2023 г.)

В отношении работ по вывозу строительного мусора суд отмечает следующее.

Ответчиком не представлен акт оказанных услуг с ООО «Главмусор», также не представлен договор между ответчиком и полигоном, на представленных талонах нет объекта, не представлен реестр талонов из системы видеонаблюдения по г. Москве и области, кроме того в представленной ответчиком таблице заявлен тоннаж вывезенного мусора в объеме - 112 т. (это фактически невозможно, так при метраже в 100 м2 толщиной 20 см=20 мЗ (формула-V=m/p, где V- объем, М-масса, Р-плотность. При плотности мусора от 160 до 640 кг/мЗ, берем максимум в 640 кг/мЗ=12800 кг, или 12 тонн), также ответчиком не представлены документы, подвергающие оплату в адрес ООО «Главмусор» за вывоз и утилизацию мусора.

По остальным документам- общая сумма по представленным документам не выходит за рамки стоимости работ, которые истец принимает и тем более не подтверждает выполнение ответчиком работ на заявленную им сумму.

По бетону и опалубке: работы, которые были поручены подрядчику, выполнены частично, 90 % бетонных работ были выполнены некачественно, также одна из стен была залита не в проектном расположении (смещена на 10 см), бетона завозилось больше чем использовалось, остатки сливали в приемник. Аренда лесов и опалубки- долгое время стояла без дела, согласно табелю посещения подрядчиком объекта, то опалубку некем было собирать и разбирать.

Также привезенный материал не проверялся, по количеству и качеству, нет подписи истца в журнале входного контроля! В журнале общих работ, представленном ответчиком нет нашей подписи соответственно. В представленных актах скрытых работ нет подписей истца.

Ответчиком нарушены условия договора:

-недостаточное количество персонала на Объекте, что послужило к затягиванию сроков выполнения работ уже на начальном этапе (прилагается копия табеля ООО «Базис», в котором видно, что с 17.10 по 29.11- ответчиком были выделены работники в кол-ве от 2 до 7 (максимально) человек.

- нарушение технологии производства работ.

В адрес ответчика были направлены следующие письма:

Исх. 441 от 20.10.2022 г. - о необходимости увеличить количество сотрудников на объекте на 12 рабочих в срок до 24.10.22 г.

Исх. 446 от 26.10.2022 г.- об увеличении персонала на объекте (повторное),

Исх. 485 от 29.11.2022 г. -о увеличении персонала на объекте (на объекте присутствует 2 человека при средней необходимости -12 чел.),

Исх. 489 от 05.12.2022 г. - о увеличении персонала на объекте и ответ на письма исх. №№ 30 и 31 от 05.12.2022 г. в ответ на приостановление и пересогласование производства работ.

Исх. 493 от 12.12.2022 г.- в ответ на № 32 от 09.12.2022 г. -о необходимости устранить все выявленные недостатки, перечисленные в Предписаниях №№ 1-5, от имени Генподрядчика -АО «Москапстрой», на устранение выявленных нарушений при строительстве объекта (Предписание № 1 от 14.11.2022 г., № от 17.11.2022 г., № 3 от 24.11.2022 г., № 4 от 01.12.2022 г., № 5 от 01.12.2022 г.), однако на дату -08.12.2022 г. ни одно предписание ответчиком не устранено.

-предоставить исполнительную документацию, произвести сдачу работ.

Однако все недостатки, изложенные в предписания № 1-5 не были устранены.

Истец, руководствуясь п. 10.8.2. договора «неоднократное (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами, требований к качеству работ и/или технологий проведения работ, истец отправил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке исх. № 491 от 08.12.2022 г. Датой расторжения Договора считать 30 декабря 2022 г. (в соответствии с п. 10.10 Договора «Подрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом субподрядчика не позднее чем за 15 дней до даты расторжения договора, согласно п. 10.11 договора решение Подрядчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 15 дней с даты направления уведомления о расторжении договора субподрядчику.

Субподрядчик, подписывая договор, подтверждает, что получил и изучил все материалы договора, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны свободны заключать договоры на любых условиях, не противоречащих законодательству, истец, подписывая спорный договор подряда, выразил свое согласие со всеми условиями и обязался их выполнять.

Согласно п. 4.3 договора приемка выполненных работ оформляется актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и сопровождается представлением субподрядчиком исполнительной документации, соответствующей выполненным в отчетном периоде работам. Подрядчик совместно с представителями УФСБ РФ по городу Москве и Московской области проверяет документы на предмет соответствии фактически выполненных работ требованиям и условиям договора в течение 10 дней.

Учитывая характер и сложность строительства, а также в соответствии с проектной документацией по договору предусматривался особенный порядок сдачи-приемки выполненных работ, скрытых работ -только после приемки подрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку несоблюдение установленного порядка сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с указанными требованиями, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении всего указанного в Актах объема Работ, а само по себе направление исполнительной документации не является безусловным подтверждением выполнения всего объема работ и не может повлечь для истца возникновения обязательства по их оплате. Данный довод поддерживается позицией Верховного суда РФ в Определении и от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу А40-63742/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 14.11.2018 г.

По итогам проведенной работы происходит обязательная сдача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи работ (ст.ст. 702, 711, 726, 740, 746 ГК РФ), собственно ответчиком не был представлены закрывающие документы, которые подтверждают выполнение работ по Договору.

Ответчик не исполнил требование истца по возврату неотработанного аванса, освобождения строительной площадки, передачи фактически выполненной работы, в связи с чем начиная с 09 января 2023 г. у ответчика отсутствует основание для удержания перечисленного в адрес ответчика денежной суммы в размере 1 412 529,01 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.01.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-56335/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья       О.Н. Семикина

Судьи           А.Б. Семёнова 

 

                                                                                                                    В.И. Тетюк