АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-17846/2018

г. Челябинск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Орское карьероуправление», г. Орск Оренбургской области,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании  31 570 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №8 от 29.12.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 03.04.2018, личность удостоверена удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орское карьероуправление», г. Орск Оренбургской области (далее – истец, ОАО «ОКУ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании  неосновательного обогащения в размере 31 570 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.112-118).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Орское карьероуправление», г. Орск Оренбургской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.1992 под основным государственным регистрационным номером 1025602000808. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица  23.09.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 между ОАО «ОКУ» (заказчик по договору) и ОАО «РЖД» (исполнитель по договору) заключен договор № 49-КД/ЮУТЦФТО (далее – договор, т.1 л.д.12-16) в редакции дополнительных соглашений.

Предметом указанного договора является регулирование взаимоотношение сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования: на территории Российской Федерации; международных перевозок, при которых пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации; экспортируемых грузов при условии, что станция отправления и станция назначения находятся на территории Российской Федерации; от места прибытия грузов на территории Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения, расположенной на территории Российской Федерации (п. 2.1 договора).

07.08.2012 между сторонами заключен договор на организацию расчетов, предметом которого является взаимоотношения сторон связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и /или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщении, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и /или осуществлении перевозок в том числе платежей за информационные и прочие услуги /работы (п. 1.1 договора на организацию расчетов).

Как следует из материалов дела, в июле 2017 года железной дорогой были приняты к перевозке вагоны № 62353008, № 61755807 по дорожной ведомости № ЭЖЗ18256 от 29.06.2017.

В рамках заключенного между сторонами договора на организацию расчетов, ОАО «РЖД» произвело списание денежных средств в размере 272 305 руб. 06 коп., в том числе НДС 18%.

При осуществлении перевозки в пути следования ответчиком были отцеплены вагоны № 62353008, № 61755807 по причине технической неисправности, которые направлены в ремонт на станцию Ртищево-01 Юго-Восточной железной дороги. 

После проведения текущего ремонта на указанные вагоны ОАО «РЖД» оформило досылочные дорожные ведомости № ЭЖ499145, № ЭЖ498498.

По прибытии названных вагонов на станцию назначения с лицевого счета истца взыскана дополнительная провозная плата с учетом захода груженных вагонов в ремонтные предприятия в размере 31 570 руб. 90 коп., что подтверждается счет-фактурой №0000010000000665/0700001855 от 10.07.2017, актом оказанных услуг №1000207679/2017072 от 10.07.2017, а также первичными документами к акту оказанных услуг №1000207679/2017072 от 10.07.2017.

Посчитав, что взыскание дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа неправомерным, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2017 №1002/04.

Письмом от 17.10.2017 №ТЦФТОмю-22/382 ответчик рассмотрел претензию истца и отклонил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ст. ст. 1102 - 1109).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 1 Устава железнодорожного транспорта и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, участниками этих отношений.

Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках.

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

В связи с тем, что расстояние перевозки указанных вагонов фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку, а именно: за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки. Итоговая стоимость перевозки составила совокупность стоимости перевозки вагонов от станций отправления до станций отцепки; от станций отцепки до станций ремонта; от станций ремонта до станций назначения.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа (часть 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством допускаются случаи возможности увеличения перевозчиком провозной платы.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется:

для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения;

для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Указанные положения пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте подлежат применению по аналогии закона в отношении груженых вагонов (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 305-ЭС16-1115 по делу № А40-154622/2014).

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по спорным вагонам. Плата за перевозку спорных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта № 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Законодательством не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с этим, ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям по аналогии закона применяет пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Так, согласно пункту 2.1 Прейскуранта № 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной «отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Как усматривается из материалов дела, вагоны № 62353008, № 61755807 отцеплены в пути следования от общих составов в связи с технической неисправностью, после устранения которых, со станции ремонта вагоны отправлены на станции назначения основных отправок по досылочным ведомостям.

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил перевозки грузов группами в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки  вследствие его неисправности перевозчиком в разделе «Отметки в пути следования» оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, делается отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями актов общей формы, досылочными дорожными ведомостями.

Доводы истца о том, что ответчик не должен был списывать дополнительно провозную плату, поскольку вагоны были предоставлены перевозчиком по договору № 49-КД/ЮУТЦФТО от  04.02.2015, заключенному  между ОАО «ОКУ» и ОАО «РЖД», судом отклоняются по следующим основаниям.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) предусмотрено, что данные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 1 приложения № 5 к Правилам № 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В пункте 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50) и введенной в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2009 № 1794р, установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. Для обследования прибывающего поезда осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, установленных технологическим процессом работы пункта технического обслуживания (ПТО). Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют неотпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны. Техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы пункта технического обслуживания (ПТО) и графиком движения поездов.

Как следует из материалов дела, отцепка вагонов в ремонт произведена в соответствии с требованиями «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408», утвержденной в Минске 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, по причине технологических неисправностей деталей согласно актам общей формы, вагоны отцеплены по технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вагонов несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из условий договора № 49-КД/ЮУТЦФТО от  04.02.2015, так из железнодорожных накладных не следует, что ОАО «РЖД» является собственником отцепленных в ремонт вагонов.

Из представленных доказательств усматривается, что отцепка вагонов производилась по внешним признакам возможной неисправности узлов и деталей, на основании и в порядке, установленном пунктами 2.1.1, 3.2.1, 3.3.1, 3.4.1 и 3.6.1 Инструкции осмотрщику вагонов, запрещающими эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и предписывающими произвести отцепку вагона при подозрении на наличие неисправностей.

Согласно пункту 2.6 «Руководства по текущему отцепочному ремонту» текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными.

Учитывая, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, действия перевозчика по отцепке вагонов в ремонт при возникновении вследствие визуального осмотра подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть установлена только при дефектоскопировании, являются обоснованными.

Отцепка неисправных вагонов произведена ответчиком в соответствии с требованиями пункта 8 Правил № 32 и пункта 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.

Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов (принимая во внимание то обстоятельство, что вагоны были приняты ответчиком к перевозке без претензией к их техническому состоянию), в материалы дела не представлены.

Как указано выше, в пункте 1.3 договора, основанием для проведения расчетов с клиентом (истцом) в этом случае является указание в перевозочном документе его наименования и кода, присвоенного истцу в рамках договора.

Как следует из условий договора, клиенту присваивается код плательщика 1000207679, наименование клиента ОАО «Орское карьероуправление», указываемое в перевозочных и иных документах (п. 1.2. договора).

Железнодорожные накладные в графе плательщик содержат указание на код и наименование истца. В связи с чем, обязанность заявителя оплатить осуществленную перевозку прямо предусмотрена договором на организацию расчетов от 07.08.2017 № 2/444-Д/ЕЛС.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, пункта 39.4 Правил № 29, а также условий заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу о правомерности произведенного по правилам и ставкам Прейскуранта № 10-01 перерасчета провозной платы и списания с истца спорных денежных средств. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу № А40-154622/2014.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 6, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Прейскуранта № 10-01, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, Правил перевозки грузов группами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании необоснованно списанных с единого лицевого счета денежных средств.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме  2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2037 от 20.04.2018 (т.1 л.д.7).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования признаны необоснованными, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                       Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru