АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9304/21

01 июля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту потребительского рынка Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 02.06.2021)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность № Д-139 от 27.05.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения № 58 Л от 22.01.2021, принятого Департаментом потребительского рынка Ростовской области (далее – заинтересованное лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве; посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Альфа-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2014 и осуществляет деятельность по розничной продаже продовольственных товаров, алкогольной продукции, в том числе на территории Ростовской области.

Алкогольная продукция реализуется организацией на основании лицензии выданной Департаментом потребительского рынка Ростовской области № 61-4310687.

14.07.2020 между ООО «Альфа-М» и ИП ФИО5 был заключен договор аренды № АМ-2621-10/2020 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно пункта 1.3 договора, Общество использует Помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением. Срок аренды 10 лет, начиная с момента государственной регистрации договора (п. 5.1 договора). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован. В арендованном помещении Обществом проведены комплексные ремонтные и отделочные работы.

Как указывает заявитель, после проведения работ в арендуемом помещении ООО «Альфа-М» обратилось в лицензирующий орган с заявлением от 24.12.2020 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и включении в действующую лицензию обособленного подразделения расположенного по адресу: 344092, 

<

...> этаж (Ш: 47.282050 Д: 39.708527).

Распоряжением № 58л от 22.01.2021 (пункт № 1) вынесенным лицензирующим органом в переоформлении лицензии в части объекта, расположенного по адресу: 

<

...> этаж (Ш: 47.282050 Д: 39.708527), Обществу было отказано.

Правовым основанием Департамент обозначил положение подпункта 1 пункта 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»: несоответствие заявителя лицензионным требованиям, а именно: «объект расположен на прилегающей территории к стоматологической клинике доктора ФИО6 в нарушение постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 14.06.2013 № 640 «Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти РФ, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в г. Ростове-на-Дону».

По мнению заявителя, в пункте 1 Распоряжения не раскрывается четко и полно основания отказа в переоформлении лицензии, не представляется возможным установить, каким образом было установлено, что «объект расположен на прилегающей территории к стоматологической клинике доктора ФИО6». В оспариваемом ненормативном акте не содержится сведений и исчерпывающих доказательств, и обоснований несоответствия торгового объекта лицензионным требованиям, не содержит отсылки на документы подтверждающие произведения замеров расстояния между торговым объектом и медицинским учреждением, не указано расстояние в метрах установленное по результатам замеров и расчетов, не указано производился ли расчет по маршруту движения пешехода или по прямой, в соответствии с требованиями Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 640 от 14.06.2013.

Заявитель указывает, что общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с правом торговли по адресу: 

<

...>. На момент подачи заявления и на момент издания оспариваемого распоряжения обособленное подразделение полностью соответствовало лицензионным требованиям:

- Заявление о переоформлении лицензии подано юридическим лицом, в отношении стационарного нежилого помещения площадью 98,2 кв. м, находящегося в пользовании и владении организации на основании долгосрочного договора аренды, зарегистрированного надлежащим образом;

- помещение оборудовано контрольно-кассовой техникой, также в помещении установлена ЕГАИС;

- расстояние от объекта розничной торговли, до входа в медицинское учреждение «Стоматологическая клиника доктора ФИО6» расположенного на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по кратчайшему маршруту движения пешехода составляет - 86,5 м., что подтверждается актом обследования кадастрового инженера от 23.12.2020 г, который был представлен лицензирующему органу в дополнение к заявлению о переоформлении.

Не согласившись с вынесенным распоряжением, воспользовавшись правом на обжалование,  ООО «Альфа-М» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрена выдача лицензии на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Положения статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ указывают на то, что выдача соответствующей лицензии подчинена нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к соблюдению как соискателем лицензии (лицензиатом), так и лицензирующим органом.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 16 запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указанный в настоящем подпункте, действует в отношении зданий, строений, сооружений и  помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности на территориях, прилегающих:

- к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.06.2013 № 640 «Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти Российской Федерации, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе Ростове-на-Дону» утвержден перечень детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, розничных рынков, вокзалов, аэропортов города Ростова-на-Дону, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции. 

Пунктом 2-2.1 Постановления № 640 от 14.06.2013 установлено, что минимальное значение расстояния границ прилегающих территорий к детским, образовательным и медицинским организациям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории города Ростова-на-Дону составляет 70 метров.

В соответствии с п. 4 Постановления № 640 при наличии обособленной территории расстояние рассчитывается от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый  объект,  при  отсутствии  обособленной  территории расстояние рассчитывается от входа для посетителей в здание (строение, сооружение) до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Расчет расстояния осуществляется по кратчайшему маршруту движения пешехода.

Согласно пункту 5 Постановления № 640 от 14.06.2013 вопросы подготовки схем границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в перечне относятся к компетенции Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установлены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной  продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Согласно п. 6-7 Правил определение границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и способ расчета расстояния от медицинских организаций до границ прилегающих территорий определяется также органом местного самоуправления.

Согласно п. 8 Правил границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта. Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

С 1 января 2021 года, Постановление Правительства РФ № 1425 признано утратившим силу.

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2020 № 2220 «Об утверждении Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания», вступившего в силу с 1 января 2021, установлено, что муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, принятые до вступления в силу настоящих (новых) Правил, продолжают применяться до принятия соответствующими органами местного самоуправления решения об установлении новых границ прилегающих территорий.

Соответственно, решение о включении «Стоматологической клиники доктора ФИО6», расположенной по адресу 

<

...>, в перечень детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, розничных рынков, вокзалов, аэропортов города Ростова-на-Дону, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также утверждение схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта (пункт № 681 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.12.2014 № 1365) относится к компетенции органа местного самоуправления.

Пунктом 1 Постановления Правительства Ростовской области от 30.11.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2021 году могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио или видеосвязи.

Согласно материалам дела, в ходе проведения документарной проверки департаментом установлено, что согласно Приложению к Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 14.06.2013 № 640, в схеме размещения Стоматологической клиники доктора ФИО6, расположенной по адресу: ул. Борко, 10, отражен радиус, устанавливающий прилегающие территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В данный радиус входит спорный объект, расположенный по адресу: 344092, 

<

...> этаж Ш:47.282050 Д639.708527.

Таким образом, было выявлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным положениями ст. 16 Федерального № 171-ФЗ, что зафиксировано в акте проверки от 20.01.2021 № 16, 

С актом проверки от 20.01.2021 № 16 уполномоченный представитель ООО «Альфа-М» (по доверенности) ФИО7 ознакомлен под роспись.

Постановлением департамента потребительского рынка Ростовской области от 14.11.2018 № 9 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции».

Регламентом установлена форма распоряжения о предоставлении (продлении, переоформлении) /об отказе в (продлении, переоформлении) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая предусматривает в своем содержании графы «отказать» и «основание».

На основании акта проверки и в соответствии с утвержденной формой Департаментом было вынесено Распоряжение от 22.01.2021 №58л о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, с котором был ознакомлен представитель ООО «Альфа-М» ФИО7

Указанным распоряжением установлены причины отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в отношении спорного объекта, находящегося по адресу: 344092, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, д.2,1 этаж Ш:47.282050 Д639.708527, со ссылкой на действующие правовые нормы, а именно:

- несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ - объект расположен на прилегающей территории к стоматологической клинике доктора ФИО6 в нарушение Постановления № 640 от 14.06.2013.

Таким образом, поскольку обществом допущены существенные нарушения, объект заявителя расположен в границах прилегающей территорий к медицинской организации, в связи с чем, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, суд приходит к выводу о наличии у Департамента оснований для отказа в переоформлении лицензии ООО «Альфа-М», и требования заявителя в данной части не нашли своего правового подтверждения.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела. В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что объект расположен более чем 70 метров от медицинской организации, напротив, по траектории прохода между домами, явно усматривается возможность прохождения к объекту розничной алкогольной продукции менее за 70 метров. Иных доказательств, невозможности прохода через дворы, заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель считает расстояние от двери кабинета стоматологии и учитывает лестничные пролеты внутри здания, до входа в медицинское учреждение, что отражено в представленном заявителем акте обследования кадастрового инженера. Между тем, положения п. 4.3 Постановления № 640 от 14.06.2013 четко определяют способ расчета – от входа в здание. 

Таким образом, довод заявителя о том, что расстояние от объекта розничной продажи алкогольной продукции до стоматологической клиники составляет 86,5 м не подтверждается материалами дела и судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение Департамента потребительского рынка Ростовской области №58л от 22.01.2021 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Альфа-М» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № 59272 от 17.03.2021, расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1