АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7296/2021

Дело № А55-12839/2020

г. Казань

21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабитовой Ф.З.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО1 по доверенности от 12.01.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Самарской области - ФИО1 по доверенности от 01.06.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТК» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 

по делу № А55-12839/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВТК» (далее – ООО «СВТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее –  ИФНС по Промышленному району г.Самары, налоговый орган, инспекция) от 26.11.2019 №1027 в части начисления пени в сумме 65 674 руб. 87 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 103 194 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СВТК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

До рассмотрения кассационной жалобы, УФНС России по Самарской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с переименованием Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Самарской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Самарской области полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Промышленному району г.Самары проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «СВТК» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 4 квартал 2018 года.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 26.11.2019 №1027 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог в сумме 515 974 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 103 194 руб. и пени в сумме 65 674 руб. 87 коп.

Основанием для начисления налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что ООО «СВТК» неправомерно повторно применило налоговый вычет по НДС на основании счета-фактуры ООО «СтройАльянс» от 04.04.2016 №4/1, принятого к учету во 2 квартале 2016 года.

Решением УФНС России по Самарской области от 12.02.2020          №03-15/04781@ жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение ИФНС по Промышленному району г.Самары от 26.11.2019 №1027 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). 

В силу пункта 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. 

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом). 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. Положение указанного подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом). 

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 статьи 111 НК РФ).

Судами установлено, что ООО «СВТК» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой, в том числе заявлен налоговый вычет в сумме 515 973 руб. 66 коп. на основании счета-фактуры от 04.04.2016 №4/1, выставленного контрагентом - ООО «СтройАльянс». 

В ходе анализа книги покупок за 2 квартал 2016 года, представленной ООО «СВТК» 25.07.2016, налоговый орган установил, что НДС в сумме 515 973 руб. 66 коп. по счету-фактуре от 04.04.2016 №4/1 общество предъявило к вычету во 2 квартале 2016 года. 

Ранее, в отношении ООО «СВТК» была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой налоговый орган принял решение от 23.08.2018 №13-17/58. 

Согласно этому решению, ООО «СВТК» приобрело у ООО «СтройАльянс» строительное оборудование на сумму 3 382 494 руб. (в том числе НДС - 515 973 руб. 66 коп.) по товарной накладной от 04.04.2016 №4/1 и счету-фактуре от 04.04.2016 №4/1; в применении налогового вычета по данному счету-фактуре налоговый орган отказал в связи с тем, что приобретенное оборудование отражено на счете 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности», а не на счете 01 «Основные средства». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу №А55-5506/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, решение налогового органа от 23.08.2018 №13-17/58 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 515 974 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа. 

При рассмотрении дела №А55-5506/2019 установлено, что строительное оборудование с момента приобретения было оприходовано на счете 10.09; фактическое наличие у общества оборудования подтверждено в ходе проведенного налоговым органом осмотра территории, помещений, документов предметов (протокол осмотра от 15.10.2018 №135). 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «СВТК» по НДС за 4 квартал 2018 года налоговый орган выявил факт повторного предъявления к вычету НДС в сумме 515 974 руб. по указанному счету-фактуре в отсутствие законных к тому оснований.

Таким образом, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ установлено необоснованное применение ООО «СВТК» налоговых вычетов в сумме 515 974 руб.

Не оспаривая доначисления по НДС в размере 515 973 руб. 66 коп., общество указывает, что имеются основания, установленные пунктом 8 статьи 75 НК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ для освобождения ООО «СВТК» от налоговой ответственности и начисления пени, поскольку при подаче декларации по НДС за 4 квартал 2018 года налогоплательщик руководствовался вступившим в силу решением инспекции от 23.08.2018 № 13-17/58, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2015- 2016гг., а также решением УФНС России по Самарской области от 06.12.2018                     № 03- 15/49874@ по апелляционной жалобе ООО «СВТК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2672-0 и в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 13815/0 ни акт налоговой проверки, ни вынесенное по ее результатам решение инспекции не являются разъяснениями налогового органа.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций обоснованно указав, что решение ИФНС по Промышленному району г.Самары от 23.08.2018 № 13-17/58, а также решение УФНС России по Самарской области от 06.12.2018 № 03- 15/49874@ не являются письменными разъяснениями, позволяющими применить в отношении ООО «СВТК» положения пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, пришли к выводу, что назначенный оспариваемым решением размер штрафа является обоснованным, соответствующий положениям налогового законодательства и соразмерным допущенному правонарушению.

Кроме того, как верно указано судами, в приведенных решениях налоговых органов не содержится указаний на включение обществом вычета НДС в сумме 515 974 руб. в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года.

Доводы общества о том, что налоговый орган при вынесении решения не применил положения статьи 112 и 114 НК РФ и не снизил размер штрафных санкций, отклонены судами нижестоящих инстанций ввиду их необоснованности. Совершенное правонарушение нельзя считать добросовестным заблуждением.

Ранее ООО «СВТК» привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение налогового органа от 23.08.2018 №13-17/58), кроме того, систематически нарушало установленные законом сроки уплаты налогов (в отношении общества за 2019 год сформировано 11 требований об уплате налогов, сборов, штрафов, пеней на общую сумму 2 609 668 руб. 74 коп).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, признает их законными и обоснованными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых фактических обстоятельств, что, в силу статьи 286 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба ООО «СВТК»  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А55-12839/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Г.А. Кормаков

Судьи     С.В. Мосунов

     Л.Ф. Хабибуллин