АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 мая 2024 года

 

Дело № А33-352/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 02.02.2015)

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.01.2000)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Опора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда №2901 от 26.06.2019 и дополнительного соглашения №2 к договору подряда в размере 892 248 руб.

Определением от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.04.2024 (зарегистрировано 25.04.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчик) и                         обществом с ограниченной ответственностью «СК Опора» (подрядчик) заключен договор  подряда № 2901 от 26.06.2019, подписано дополнительное соглашение от 01.10.2019 № 2.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной   проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТами, действующим   законодательством   Российской Федерации,  выполнить следующий перечень  работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ: отделочные работы блок-секций: № 1, № 2, №3 на объекте расположенном по адресу: «Жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска», в соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ заказчику в сроки установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

На основании пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 10 780 870,80 руб., в соответствии с локальными сметными расчетами № 1, №2 (приложение 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.2 договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и затрат от 30.11.2020 № 6 на сумму 892 248,00 руб. (со стороны заказчика акт подписан и.о. начальника ОСК ККФЖСК ФИО1, и.о. начальника участка ККФЖС ФИО2), исполнительная документация.

В претензии от 16.11.2023, врученной заказчику 16.11.2023 (штамп о вручении), подрядчик потребовал передать подписанные акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, произвести оплату выполненных работ. В претензии отмечено, что заместитель главного инженера ККФЖС ФИО3 принял акт и справку, но подписанные им документы не вернул.

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК Опора» (подрядчик) заключен договор  подряда № 2901 от 26.06.2019, подписано дополнительное соглашение от 01.10.2019 № 2, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной   проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТами, действующим   законодательством   Российской Федерации,  выполнить следующий перечень  работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ: отделочные работы блок-секций: № 1, № 2, №3 на объекте расположенном по адресу: «Жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска», в соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ заказчику в сроки установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018).

Из материалов дела следует, что сторонами без каких-либо замечаний в отношении объема, стоимости и качества работ подписан акт о приемке выполненных работ и затрат от 30.11.2020 № 6 на сумму 892 248,00 руб. (со стороны заказчика акт подписан и.о. начальника ОСК ККФЖСК ФИО1, и.о. начальника участка ККФЖС ФИО2), исполнительная документация. Истцом отмечено, что заместитель главного инженера ККФЖС ФИО3 принял акт и справку, но подписанные им документы не вернул.

Полномочия лиц, подписавших акт со стороны заказчика, явствовали из обстановки, в которой действовали указанные лица (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика об оспаривании данного акта (указано на отсутствие акта в документообороте организации) и неподписании акта, как противоречащие материалам дела. Отсутствие подписи одного из представителей ответчика не свидетельствует о неподписании акта.

Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» введен в эксплуатацию 31.12.2019, исполнительная документация представлена от третьего лица ООО «СТМ», представлена не в полном объеме (отсутствуют приложения), исполнительная документация не может относиться к акту КС-2 № 6 от 30.11.2020 (так как акт выполненных работ в составе исполнительной документации датирован 26.12.2019, в котором указана дата начала работ 09.12.2019, окончание работ 26.12.2019, в исполнительной схеме также указана дата 26.12.2019; при этом в спорном акте КС-2 № 6 от 30.11.2020 указан иной отчетный период выполнения работ - 01.11.2020 по 30.11.2020). Приведенные доводы не опровергают факт выполнения работ, их принятия ответчиком. Исполнительная документация и спорный акт содержат аналогичные виды работ, объекта проведения работ. Позднее оформление сторонами акта о приемке выполненных работ не может являться основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных работ.

Ссылка ответчика на то, что в рамках дела № А33-9378/2023 рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по спорному договору, возникшей на основании иных актов о приемке выполненных работ №№1-5, правового значения не имеет.

Суд, проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (жилой введен в эксплуатацию 31.12.2019, работы к указанной дате завершены, истец обратился с иском 10.01.2024), нарушений не установил.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.                   Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Акт о приемке выполненных работ и затрат от 30.11.2020 № 6 на сумму 892 248,00 руб. считает подписан сторонами 30.11.2020, иного материалы дела не содержат.

В силу пункта 5.2 договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

Следовательно, выполненные работ подлежали оплате до 19.01.2021, и срок исковой давности истек 19.01.2024. При этом исковое заявление подано в суд 29.12.2023 (дата поступления в систему «Мой Арбитр»), то есть с соблюдением срока исковой давности.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 845,00 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору строительного подряда №2901 от 26.06.2019 (акт от 30.11.2020 № 6) в размере 892 248,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 845,00 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.С. Щёлокова