АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4023/2023

Дело № А12-18600/2022

г. Казань

07 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ИП ФИО1 – Пак А.В., доверенность от 12.01.2021, ФИО2, доверенность от 12.08.2022,

МРИФНС №7 по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 16.01.2023, ФИО4, доверенность от 09.01.2023, ФИО5, доверенность от 09.01.2023

в отсутствие:

УФНС России по Белгородской области, извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316312300087865, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года 

по делу № А12-18600/2022

 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316312300087865, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (403110, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (308009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2021 N 09-26/2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с названными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при проведении контрольных мероприятий налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; предприниматель считает, что судами не дана оценка отчету ООО "Центр Аудит" от 30 мая 2022 года, подготовленному по результатам аудита информации о финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 за 2017-2019 года.; налогоплательщик правомерно применяла систему налогообложения ЕНВД; определяя сумы налога, подлежащие доначислению, налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ, а также не предоставил права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с ч.1 ст.145 НК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считают судебные акты по настоящему делу законным и обоснованным, просят оставить кассационную жалобу  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.06.2021 N 09-26/2ДСП и вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2021 N 09-26/2 по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 918 634 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 668 608 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 906 114 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 729 439 руб., пени в размере 1 936 682,40 руб.

Основанием начисления НДС и НДФЛ послужили выводы Инспекции о неправомерном применении предпринимателем специального налогового режима в виде ЕНВД в период 2017-2019 годов в отношении оптовой торговли запасными частями по договорам поставки, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также в отношении осуществления торговли в помещениях, которые, согласно договорам аренды, являются офисами, зданиями склада и не являются объектами стационарной торговой сети, неправомерное не исчисление налогов по общей системе налогообложения: НДС, НДФЛ.

ИП ФИО1, не согласившись с решением Инспекции, обжаловала его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12.04.2022 N 519 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО1, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 30.12.2021 N 09-26/2 является незаконным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласились с выводами Инспекции о неправомерном применении предпринимателем специального налогового режима в виде ЕНВД в период 2017-2019 годов.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно статье 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого, объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

К розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 постановления Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Деятельность по реализации товаров на основе договоров поставки, а также муниципальных контрактов, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, либо в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.2 НК РФ.

По результатам налоговой проверки Инспекцией установлено, что реализация товара производилась предпринимателем по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; г. Старый Оскол, мкр. Буденного, 9А; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 по вышеуказанным торговым объектам применяла специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. В налоговых декларациях по ЕНВД за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года отражен физический показатель - площадь торгового зала в квадратных метрах, то есть, заявлена деятельность розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

По торговому объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, налоговым органом установлено, что деятельность осуществляется в арендуемом помещении - арендодатель ИП ФИО6 (собственник помещения). Согласно договорам аренды от 18.06.2018 б/н (срок действия с 01.07.2018 но 01.02.2019) и от 25.01.2019 б/н (срок действия с 01.02.2019 по 01.02.2020) ИП ФИО1 арендует офисное помещение общей площадью 10 кв. м.

В ходе осмотра установлено, что по адресу: 

<

...> находится нежилое (складское) помещение. Согласно приложенным фотоснимкам установлено, что офисное помещение расположено внутри складского ангара, на котором установлена вывеска "TRINITI PARTS". Офисное помещение отделено металлическим профилем, в котором вмонтировано окошко. Над окном имеется вывеска "ИП ФИО1". Также рядом вмонтировано окно с вывеской "Касса". Режим работы торговой точки отсутствует. Вход для покупателей внутрь офисного помещения отсутствует (фотоснимок прилагается).

Анализ интернет-сайта показал, что по данному адресу 

<

...> также располагается дополнительный офис ООО "Тринити-Партс", расположенный в одноэтажном складском помещении, на котором имеется вывеска "TRINITI-PARTS".

Из протокола допроса ИП ФИО1 следует, что режим работы торговой точки по адресу 

<

...> за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 с понедельника по пятницу с 8:00 до 15:00 без перерыва на обед. Офисное помещение оборудовано компьютером, терминалом, кассовым аппаратом. Из офисной мебели - стол, стул. Витрин нет. По поводу организации торговли в данной торговой точке пояснила, что товар, имеющийся в наличии, реализовывается покупателю, если товар отсутствует, то заказ не принимается. Торговля по каталогу не ведется.

Из протокола допроса ФИО7 от 22.04.2021 г. следует, что работает у ИП ФИО1 в должности бухгалтера-кассира с 01.07.2018 по настоящее время. Должностные обязанности заключались в оприходовании денежных средств. Торговля по адресу 

<

...> осуществляется по сайту. ФИО7 товар не выдает (это не входит в ее должностные обязанности). Кроме ФИО7 в торговой точке никто не работает.

По торговому объекту, расположенному по адресу: 

<

...> налоговым органом установлено, что деятельность осуществляется в арендуемом помещении - арендодатель ИП ФИО8 (собственник 1/3 доли помещения). Согласно договорам аренды недвижимого имущества от 29.06.2018 б/н (срок действия с 01.07.2018 по 31.05.2019) и от 01.06.2019 б/н (срок действия с 01.06.2019 по 30.04.2020) ИП ФИО1 арендует офисное помещение общей площадью 10 кв. м.

В ходе осмотра установлено, что по адресу 

<

...> находится одноэтажное здание, в котором расположен офис ИП ФИО1 В помещении находится офисная мебель, оргтехника, один кассовый аппарат.

Анализ интернет-сайта показал, что по данному адресу 

<

...> также располагается дополнительный офис ООО "Тринити-Партс", расположенный в одноэтажном складском помещении, на котором имеется вывеска "TRINITI-PARTS".

В ходе проверки проведен допрос ИП ФИО1, в котором она пояснила, что режим работы торговой точки по адресу 

<

...> за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 с понедельника по пятницу с 8:00 до 15:00 без перерыва на обед. Офисное помещение оборудовано компьютером, терминалом, кассовым аппаратом. Из офисной мебели - стол, стул. Витрин нет. По поводу организации торговли в данной торговой точке пояснила, что товар, имеющийся в наличии, реализовывается покупателю, если товар отсутствует, то заказ не принимается. Торговля по каталогу не ведется.

Получен протокол допроса ФИО9 от 29.03.2021 N 17, из которого следует, что ФИО9 работает у ИП ФИО1 с 01.08.2019 по настоящее время. В должностные обязанности входит принятие денежных средств, вывод чеков и выдача товара. Товар в торговой точке по адресу: 

<

...>, выдавался по наличию, заказов не было. При продаже товаров ФИО9 оформляла УПД, накладные, кассовые чеки, акты сверок, счета. Оплата за реализованный товар в 2019 году осуществлялась по безналичному расчету. Наличных денежных средств не было.

По торговому объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, налоговым органом установлено, что деятельность осуществляется в субарендуемом помещении - субарендодатель ИП ФИО10 (собственник помещения - арендодатель ФИО10, арендатор и субарендодатель ООО "СТРЕТТО"). Согласно договорам субаренды недвижимого имущества от 01.07.2018 N 1/20 (срок действия с 01.07.2018 по 31.12.2018) и от 17.12.2019 N 2 (срок действия с 17.12.2019 по 31.12.2019) ИП ФИО1 арендует нежилое помещение общей площадью 10 кв. м.

В ходе осмотра установлено, что по адресу 

<

...> находится одноэтажное нежилое здание (склад), внутри которого располагается ИП ФИО1, имеется закрытое помещение "Касса", под окном кассы имеется вывеска "ИП ФИО1". Согласно приложенным фотоснимкам установлено, что одноэтажное здание расположено в промышленной зоне и огорожено забором, арендуемое нежилое помещение расположено внутри складского ангара, на котором установлена вывеска "TRINITI PARTS". Помещение отделено металлическим профилем, в котором вмонтировано окошко. Над окном имеются вывески "TRINITI PARTS" "Касса", "ИП ФИО1". Режим работы торговой точки отсутствует. Вход для покупателей внутрь нежилого помещения отсутствует. Внутри помещения находится офисная мебель (стол, стул), оргтехника.

Анализ интернет-сайта показал, что по данному адресу 

<

...> также располагается дополнительный офис ООО "Тринити-Партс", расположенный в одноэтажном складском помещении, на котором имеется вывеска "TRINITI-PARTS".

В ходе проверки проведен допрос ИП ФИО1, в котором она пояснила, что режим работы торговой точки по адресу 

<

...> за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 с понедельника по пятницу с 8:00 до 15:00 без перерыва на обед. Офисное помещение оборудовано компьютером, терминалом, кассовым аппаратом. Из офисной мебели - стол, стул. Витрин нет. По поводу организации торговли в данной торговой точке пояснила, что товар, имеющийся в наличии, реализовывается покупателю, если товар отсутствует, то заказ я не принимаю. Торговля по каталогу не ведется.

Из протокола допроса продавца ФИО11 от 22.03.2021 следует, что работала у ИП ФИО1 в должности бухгалтера-кассира с 03.06.2019 по 19.03.2021 года. Должностные обязанности заключались в выдаче товара и кассового чека покупателю. Покупатель называл свою фамилию, если товар на этого человека был, то отдавала ему товар.

По торговому объекту, расположенному по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Буденного, 9А, налоговым органом установлено, что деятельность осуществляется в арендуемом помещении - арендодатель ООО "МИР" (собственник помещения). Согласно договорам аренды нежилых помещений (без права сдавать имущество в субаренду) от 01.07.2018 N 04/18-А (срок действия 11 месяцев - с 01.07.2018 по 31.05.2019) и от 01.06.2019 N 04/19-А (срок действия 11 месяцев - с 01.06.2019 по 30.04.2020) ИП ФИО1 арендует офисное помещение общей площадью 10 кв. м.

В ходе осмотра установлено, что по адресу г. Старый Оскол, мкр. Буденного, 9А расположена огороженная территория с административными строениями. На первом этаже находится пункт выдачи интернет-магазина "Тринити-Партс", принадлежащий ИП ФИО1 Офис оборудован на одно рабочее место, имеется вывеска "TRINiTI-PARTS". Согласно приложенным фотоснимкам установлено, что арендуемое офисное помещение вывески "ИП ФИО1" не имеет, на входе установлена вывеска "TRINITI PARTS". Режим работы торговой точки отсутствует. Офисное помещение отделено металлическим профилем, в котором вмонтировано окошко. Вход для покупателей внутрь офисного помещения отсутствует. Внутри помещения находится офисная мебель (стол, стул), оргтехника, кассовый аппарат.

В ходе проверки проведен допрос ИП ФИО1, в котором она пояснила, что режим работы торговой точки по адресу г. Старый Оскол, мкр. Буденного, 9А за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 с понедельника по пятницу с 8:00 до 15:00 без перерыва на обед. Офисное помещение оборудовано компьютером, терминалом, кассовым аппаратом. Из офисной мебели - стол, стул. Витрин нет. По поводу организации торговли в данной торговой точке пояснила, что товар, имеющийся в наличии, реализовывается покупателю, если товар отсутствует, то заказ я не принимаю. Торговля по каталогу не ведется.

По торговому объекту, расположенному по адресу: 

<

...> Ж, налоговым органом установлено, что деятельность осуществляется в арендуемом помещении - арендодатель ИП ФИО12 (собственник помещения). Согласно договорам аренды нежилого помещения: от 09.01.2017 N 01/01-17 (срок действия с 09.01.2017 по 09.12.2017) ИП ФИО1 арендует часть нежилого помещения общей площадью 10 кв. м под торговую площадь; от 10.12.2017 N 10/12-17 (срок действия с 10.12.2017 по 31.12.2017) ИП ФИО1 арендует часть нежилого помещения общей площадью 10 кв. м под офисно-складские помещения; от 01.01.2018 N А01/03-18 (срок действия с 01.01.2018 по 30.11.2018) ИП ФИО1 арендует часть нежилого помещения общей площадью 10 кв. м под офисно-складские помещения; от 01.12.2018 N А05/12-18 (срок действия с 01.12.2018 ФИО1 арендует часть нежилого помещения общей площадью 10 кв. м под офисно-складские помещения; от 01.11.2019 N А06/11-19 (срок действия на 11 месяцев - с 01.11.2019 по 31.07.2020) ИП ФИО1 арендует часть нежилого помещения общей площадью 10 кв. м под торговую площадь.

В ходе осмотра установлено, что по адресу 

<

...> расположено административное здание. В одном из помещений осуществляет деятельность ИП ФИО1 на основании договора аренды. В помещении имеется касса для расчета с клиентами, имеется уголок потребителя. По данному адресу 

<

...> также располагается центральный офис ООО "Тринити-Партс", расположенный в административном здании, на котором имеется вывеска "TRINITI-PARTS".

Из протокола допроса ИП ФИО1 следует, что режим работы торговой точки по адресу 

<

...> за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 с понедельника по пятницу с 8:00 до 15:00 без перерыва на обед. Офисное помещение оборудовано компьютером, терминалом, кассовым аппаратом. Из офисной мебели - стол, стул. Витрин нет. По поводу организации торговли в данной торговой точке пояснила, что товар, имеющийся в наличии, реализовывается покупателю, если товар отсутствует, то заказ я не принимаю. Торговля по каталогу не ведется.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что торговые объекты по адресам 

<

...> Ж, 

<

...>. 9 А, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не являются объектами стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, поскольку в соответствии с договорами аренды торговые объекты арендовались для использования под офис и под складские помещения.

Данные торговые точки не имеют необходимого торгового оборудования для ведения розничной торговли: отсутствуют витрины с товаром, нет доступа покупателей внутрь помещения, на всех торговых объектах имеется вывеска интернет-магазина "TRINITI-PARTS". Здания, в которых расположены торговые объекты, являются складскими, либо административными помещениями, торговые залы в них отсутствуют.

Проверкой установлено, что Белгородская таможня, ООО "ГК Агро-Белогорье", МКУ "Управление ГОЧС г. Белгорода", ООО "Мостдорстрой", ООО "Автовек", ООО "ТД Белогорье", ОГАУЗ "Стомотологическая поликлиника N 1 г. Белогорода", ИП ФИО13, ООО "Дакар", АО "Завод нестандартного оборудования и металлоизделий", ИП ФИО14, ООО "Извол Агро", ООО "Селекционный гибридный центр", САО "ВСК" (далее - контрагенты) заключали с ИП ФИО1 договоры поставки на приобретение запасных частей, в рамках которых формировались заявки с указанием наименования товара. В договоре прописана процедура заказа товара, т.е. формировался предварительный заказ.

Налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 контрагентам выдавались накладные и счета на оплату на каждую партию товара. Оплата за товар производилась как наличными денежными средствами, так и по безналичному расчету, по выставленному счету, также использовалась предоплата и авансы в счет предстоящих поставок товара.

При оплате товара безналичным способом контрагенты в назначении платежа указывали: "Оплата за товар по счету N ..., НДС не облагается".

Из условий указанных договоров следует, что ИП ФИО1, именуемая в договоре - "Поставщик", обязуется поставить покупателям товар, а покупатель, именуемый как "Покупатель" - принять и оплатить в обусловленный срок указанный товар; договором предусмотрена ответственность покупателя в виде обязанности уплатить продавцу пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты за товар; в графе "адрес" указан не адрес магазина, а адрес регистрации индивидуального предпринимателя, что соответствует признакам "договора поставки".

Несмотря на фактическую передачу товара контрагентам в магазине, согласование наименования, количества и цены товара стороны производили именно путем подписания договора и накладной, а не выдачей кассового или товарного чека как это предусмотрено формой договора розничной купли-продажи.

Судами отмечено, что товарные накладные датированы позже даты заключения договоров, что свидетельствует об осуществлении налогоплательщиком именно оптовой торговли; составление и подписание накладных на передачу товара свидетельствует о признании факта передачи товара именно в рамках договора поставки, заключенного с определенным покупателем на длительный период, а не о разовой продаже товара случайному покупателю. Кроме того, дата оплаты товаров не совпадает с датами заключения договоров, счетами на оплату, датой отгрузки товара; имеются факты предоплаты за товары, отпуск товаров в долг, в платежных поручениях организаций-контрагентов (покупателей) на оплату приобретенных товарно-материальных ценностей содержатся ссылки на конкретные договоры, либо на счета на оплату, по которым товары в дальнейшем получены контрагентами.

Инспекцией установлены покупатели - ООО "Строительная компания N 1", ООО "Спецмонтаж-Строй", ГУП Белгогодской области "Белгородский областной водоканал", ООО "Иргиз", ООО "Деликос", ООО "Спирит", ООО "НПП Контакт", ООО "БелГранд", ООО "Комфорт-офис", ООО "Альфард", ООО "ТЕАВОН", ООО "Контроль-Белогорье", ООО "Контроль-Белогорье", ООО "Победа 2015", ООО "Победа 2015", ИП Б.А.В., ИП Глава КФХ ФИО15, ИП ФИО16, ООО "Аптечный дом", ООО "Конпрок", ООО "ТПК "Славянский привоз", с которыми предпринимателем договоры не заключались.

В указанных взаимоотношениях использовались счета на оплату, накладные формы ТОРГ-12. При реализации товара предпринимателем выдавались товарные накладные, счета, в которых содержатся все необходимые реквизиты. Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1, с использованием предоплаты и постоплаты отгруженных товаров.

Как установлено Инспекцией, приобретенный контрагентами у предпринимателя товар использовался ими в производственной деятельности, принимался к учету и включался в состав расходов, то есть приобретенный по указанным сделкам товар использовался юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в своей производственной деятельности, направленной на получение дохода.

Анализ заключенных предпринимателем с контрагентами договоров, их исполнение, свидетельских показаний в совокупности с иными доказательствами позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что предпринимателем осуществлялась оптовая торговля спорной продукцией с указанными выше контрагентами.

Анализ выписок по расчетным счетам позволил выявить получение ИП ФИО1 дохода от реализации товара в адрес ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, которыми представлена информация об использовании закупленного у ИП ФИО1 товара в производственной деятельности.

Данный факт подтверждается также пояснениями сотрудника ГУП "Белобводоканал", информацией ООО "КонПрок", информацией ООО "ГК Агро-Белогорье", пояснениями сотрудника ООО "Изовол Агро", показаниями ФИО17 (протокол допроса N 151 от 10.03.2021), ФИО20 (протокол допроса от 08.04.2021), ФИО13 (протокол допроса N 397 от 16.09.2021), ФИО21 (протокол допроса N 1203) и т.д.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что торговые объекты, расположенные по адресам: 

<

...>; г. Старый Оскол, мкр. Буденного, 9А; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, не являются объектами стационарной торговой сети, имеющими торговые залы, поскольку в соответствии с договорами аренды (субаренды) арендовались для использования под офис и под складские помещения. Данные торговые точки не имеют необходимого торгового оборудования для ведения розничной торговли: отсутствуют витрины с товаром, нет доступа покупателей внутрь помещения, на всех торговых объектах имеется вывеска интернет-магазина "TRINITI-PARTS".

Здания, в которых расположены торговые объекты, являются складскими либо административными помещениями, торговые залы в них отсутствуют.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что полученный предпринимателем доход от реализации автомобильных запчастей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по указанным торговым объектам является доходом предпринимателя от оптовой торговли, которая согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ не относится к видам деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, суды согласились с выводом налогового органа о том, что ИП ФИО1 в 2017 - 2019 годах утратила право на применение в деятельности, связанной с осуществлением оптовой торговли, системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, пришли к выводу, что доначисление спорных сумм налогов, соответствующих пеней и штрафа по спорным операциям произведено налоговым органом правомерно. При этом суды исходили из того, что деятельность по реализации товаров на основе договоров, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, в связи с чем применение предпринимателем специального налогового режима ЕНВД по данному виду деятельности неправомерно.

Выводы судов основаны на положениях норм действующего налогового законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласно которым предприниматель реализовывала товары (запчасти для автомобилей) юридическим лицам и предпринимателям по договорам поставки. Оплата реализованных товаров и их отгрузка осуществлялась на основании товарных накладных и счетов на оплату, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, момент покупки товаров и его оплата не совпадал, что также характерно для договора поставки, а не розничной торговли.

Соответствующий правовой подход приведен, в определении Верховного суда РФ от 27.05.2019 N 310-ЭС 19-6074 по делу N А62-839/2018.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что операции по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами неправомерно учитывались предпринимателем как деятельность по розничной продаже товаров, подпадающей под действие ЕНВД, в связи с чем доначисление Инспекцией за проверяемый период соответствующих сумм  налогов, пеней и штрафов согласно статьям 122, 119 НК РФ является правомерным.

Доводы предпринимателя относительно отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС и не принятии расходов по НДФЛ являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В ходе налоговой проверки деятельность предпринимателя, связанная с оптовой торговлей по торговым объектам по адресам: 

<

...>; г. Старый Оскол, мкр. Буденного, 9А; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, переведена на общий режим налогообложения за налоговые периоды 2017-2019 годов.

Таким образом, заявителем в проверяемом периоде осуществлялись виды деятельности, подпадающие под два режима налогообложения: в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности и общепринятый режим налогообложения.

Предпринимателем меры по восстановлению учета доходов и расходов не предприняты, первичные документы, подтверждающие приобретение товара, документы по реализации продукции, позволяющие достоверно определить доходную и расходную часть, документы по ведению раздельного учета доходов и расходов по различным видам деятельности, предпринимателем налоговому органу не представлены.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций;

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении N 5/10, допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика. При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействие) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.

В связи с тем, что предпринимателем не выполнен раздельный учет доходов и расходов между видами деятельности, облагаемыми по разным режимам налогообложения, налоговым органом суммы налогов определены расчетным методом.

Инспекцией применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, а именно, при определении размера налоговых обязательств ИП ФИО1 Инспекция исходила из особенностей деятельности, осуществляемой проверяемым налогоплательщиком, и сведений, полученных из документов, имевшихся в распоряжении Инспекции.

Инспекцией также проведены мероприятия по выявлению информации об аналогичных налогоплательщиках для сопоставления таких сведений.

Проведены мероприятия налогового контроля с целью применения общего режима налогообложения, исследовано документальное подтверждение сумм доходов и расходов предпринимателя для исчисления НДФЛ, определена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исходя из налоговой базы, возможности применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган доходную часть при определении НДС и НДФЛ определил исходя из анализа расчетного счета предпринимателя (выписки по расчетному счету), данных фискальных отчетов ККТ, документов, полученных от контрагентов-покупателей.

Определив доходы налогоплательщика расчетным путем, Инспекция определила расчетным путем и расходы налогоплательщика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводы, что налоговый орган правильно определил налоговые обязательства Общества.

Не может быть принят судом округа довод предпринимателя о необоснованном отклонении судами отчета ООО "Центр Аудит" от 30 мая 2022 года, определившего размер налоговых обязательств налогоплательщика, так как названный отчет, сами по себе, не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, сделанные на основе совокупности установленных по делу обстоятельств.

Судами верно отмечено, что аудиторское заключение не может подменять государственного контроля достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными органами государственной власти. Профессиональным участником в рамках налоговых правоотношений является налоговый орган; 

Проверкой правильности исчисления НДС налоговым органом установлено, что счета-фактуры покупателям не выставлялись, регистрация счетов-фактур не проводилась, книги покупок и книги продаж не велись, НДС не исчислялся и не уплачивался, декларации по НДС не предоставлялись.

В ходе анализа имеющихся документов на приобретение и реализацию запасных частей, установить сумму расходов на покупку запасных частей, приходящуюся на реализованный товар, не представилось возможным в связи с отсутствием раздельного учета. По имеющимся документам идентифицировать реализованный товар с конкретным приобретением не представляется возможным, в связи с отсутствием документов от конкретных покупателей, которым данный товар был реализован. Следовательно, невозможно выполнить раздельный учет расходов на приобретение товаров в связи с ведением различных видов деятельности, розничной и оптовой торговли. 

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговый вычет по НДС не может быть предоставлен только на основании счета-фактуры без наличия у налогоплательщика соответствующих первичных документов (акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная и т.д.).

Согласно абзацу 7 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Довод предпринимателя о неправомерном непредставлении налоговым органом вычетов по НДС, судами правомерно отклонен, поскольку в силу положений абзаца 7 пункта 8 Постановления N 57 налоговые вычеты по НДС не могут быть предоставлены налогоплательщику при применении расчетного метода.

Учитывая, что в настоящем споре установлено отсутствие достоверных документов, подтверждающих расходы налогоплательщика по приобретению спорного товара, отсутствие раздельного учета, а также отсутствие сведений у Инспекции об аналогичных налогоплательщиках, то именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Предпринимателем не представлено документальное подтверждение понесенных расходов по оптовой торговле в сумме большей, чем учтено налоговым органом, не представлено опровержение произведенного Инспекцией расчета.

Помимо изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что  Инспекцией обоснованно отказано предпринимателю в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (статья 145 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) индивидуального предпринимателя без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 145 НК РФ, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые 3 последовательных календарных месяца превысила 2 миллиона рублей, либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания срока освобождения, утрачивают право на освобождение.

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение, либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

В ходе проверки Инспекцией установлено превышение у ИП ФИО1 выручки 2 000 000 руб., а также реализация подакцизного товара (масла моторного), в связи с чем, сумма налога за 1 - 4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1 - 4 кварталы 2019 года подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

Так, ИП ФИО13 в 2017-2018 годах приобретал у ИП ФИО1 расходные материалы для проведения технического обслуживания, а именно фильтры (воздушные, масляные, салонные, топливные), также приобреталось масло моторное.

В результате анализа представленных документов и информации установлено, что между ИП ФИО13 (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключены договоры поставки от 01.01.2017 N 206 и от 23.01.2018 N 203.

Согласно условиям договора: Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с заказом, оформленным поставщиком, исходя из требований и пожеланий покупателя. Поставка товара осуществляется в сроки, оговоренные с покупателем во время оформления заказа. Оплата товара производится покупателем не позднее 2 календарных дней. При нарушении сроков оплаты покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО13 выписывались товарные накладные, счета на оплату, которые указаны в платежных поручениях. Акты сверки взаимных расчетов за 2017, 2018, 2019 подписаны одной стороной (ИП ФИО13). Товар передавался от ИП ФИО1 на основании товарной накладной (Торг-12), где в графе "поставщик" указаны реквизиты индивидуального предпринимателя и реквизиты контрагента в графе "грузополучатель". Товарные накладные выписывались в проверяемом периоде ежедневно и ежемесячно, сквозной нумерацией. В графе "наименование, характеристика, сорт, артикул товара" кроме запчастей выписывались "Расходные материалы для ТО".

02.03.2021 в адрес ИП ФИО13 направлено поручение N 850 о представлении информации о том, какие расходные материалы приобретались для ТО.

12.03.2021 от ИП ФИО13 получено пояснение, что им приобретались материалы для ТО, а именно фильтра (воздушные, масляные, салонные, топливные) так же приобреталось масло моторное.

Из протокола допроса ФИО13 от 16.09.2021 г. следует, что при техническом обслуживании автотранспортных средств осуществляется замена расходных материалов, замена фильтров, замена масла моторного, замена тормозных колодок, на СТО ФИО13 производится замена моторного масла в ТС, основным поставщиком моторного масла в 2017-2019гг. являлась ИП ФИО1, моторное масло у ИП ФИО1 приобреталось в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 г., продажа моторного масла от ИП ФИО1 оформлялась накладной, расходным материалом является моторное масло, приобретенное моторное масло заливалось в машины.

Также, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, от САО "ВСК" поступили документы и информация: договор поставки, товарные накладные, акты выполненных работ, приходные ордера (на оприходование поступивших товаров от ИП ФИО1), карточка счета 480,603 "Расчеты с дебиторами и кредиторами".

В результате анализа представленных документов и информации налоговым органом установлено, что между САО "ВСК" и ИП ФИО1 заключен договор поставки от 18.06.2016 N 104 до 17.06.2016 года, с последующей пролонгацией.

Согласно акту выполненных работ от 30.06.2017 б/н по ремонту автомобилей, принадлежащих САО "ВСК", в адрес организации был реализован следующий товар: фильтр воздушный, фильтр масляный, фильтр салона, фильтр топливный, пробка масляного поддона, расходные материалы для ТО. Выполнены следующие работы: замена фильтров, замена пробки, замена масла.

Согласно акту выполненных работ от 30.06.2017 N 2 по ремонту автомобилей, принадлежащих САО "ВСК", в адрес организации был реализован следующий товар: отбойник амортизатора, подшипник, пыльник шруса, стойка стабилизатора, фильтр, расходные материалы для ТО. Выполнены следующие работы: замена масла, фильтр, замена подшипника, пыльников, стоек переднего амортизатора.

Согласно акту выполненных работ от 30.08.2017 б/н по ремонту автомобилей, принадлежащих. САО "ВСК", а адрес организации был реализован следующий товар: фильтры (без указания вида фильтра в количестве 4 штуки), пробка масляного поддона, расходные материалы для ТО. Выполнены следующие работы: замена фильтров, замена масла.

По товарной накладной от 20.06.2019 года N 1510 реализовано масло моторное. Товар приобретался с целью ремонта автомобилей, принадлежащих САО "ВСК".

Учитывая изложенное, доводы налогоплательщика об отсутствии реализации в адрес вышеуказанных покупателей подакцизных товаров (моторного масла) не подтверждены и не опровергают выводов Инспекции.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что в связи с превышением сумм выручки, а также в связи с реализацией подакцизного товара, Инспекция обоснованно не предоставила ИП ФИО1 право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с ч. 1 сл. 145 НК РФ от уплаты налога на добавленную стоимость в проверяемый период.

Доводы кассационной жалобы о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры проведения проверки были исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, суды не установили.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Иное толкование предпринимателем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года делу N А12-18600/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                   А.Д.Хлебников

 

Судьи                                                                                              С.В.Мосунов

 

                                                                                      А.Н.Ольховиков