Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                                   Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11276/2018

город Брянск

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – старшего инспектора (доверенность №12-3/115 от 12.01.2018);

от ответчика: не явились;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – УМВД России по Брянской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч.2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи  156 АПК Российской Федерации.

Заслушав доводы административного органа,  изучив материалы дела, суд установил следующее:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

30.11.2017 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области  произведен осмотр магазина «Заходи», расположенного в гипермаркете «Линия» по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет предприниматель.

В ходе проверки установлено, что предприниматель организовал и допустил реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков: «ADIDAS»,  «NIKE», «PUMA», «REEBOK», о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 30.11.2017.

Одновременно, 30.11.2017 в присутствии понятых товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, в том числе: куртка с логотипом «PUMA» – 1 ед.; брюки с логотипом «PUMA» - 6 ед.; кроссовки с логотипом  «ADIDAS» - 11 пар; куртка с логотипом  «ADIDAS» - 3 ед.; шапка с логотипом  «ADIDAS» - 2 ед.; кроссовки с логотипом «NIKE» - 48 пар; шапка с логотипом «NIKE» - 1 ед.; костюм спортивный с логотипом «NIKE» - 1 ед.; кроссовки с логотипом «REEBOK» - 30 пар., изъяты с оформлением протокола изъятия вещей и документов от 30.11.2017.

Также протоколом изъятия оформлено изъятие толстовки с логотипом «Кельвин Кляйн» - 2 ед; штанов с логотипом «Коламбия» - 19 ед.; костюма с логотипом «Саломон» - 1 ед.; сапог с логотипом «Шанель» - 4 пары; шапки с логотипом «Шанель» - 1 ед.; сумки с логотипом «Шанель» - 2 ед.

01.12.2017 сотрудником ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области  вынесено определение №13429 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции, сотрудником ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области  определением от 02.04.2018 №12-3/1131 назначена товароведческая  экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», также  направлено письмо №12-3/1130 от 02.04.2018 в   НП АБ «Шевырёв и партнеры» - представителю  интересов компаний «PUMA» на территории Российской Федерации с просьбой произвести исследование изъятой продукции.

Усмотрев, с учетом заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»  №2855 от 21.09.2018, а также заключения  НП АБ «Шевырёв и партнеры» от 07.05.2018 №2235, в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, сотрудником ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области   10.10.2018  составлен протокол об административном правонарушении №7697/М0080007, и, впоследствии, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом  14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям  1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996  № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, состоит в реализации  чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Товарные знаки «Adidas» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и на них выданы свидетельства № 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251, 699437. Обладателями исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории Российской Федерации являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.». 

Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» г. Москва. Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» г. Москва. 

Товарные знаки «Nike» зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской федерации и на них выданы свидетельства № 140352, 233151, 65094. Обладателям исключительных прав на товарные знаки «Nike» является Найк ФИО3, ФИО4, Орегон, США (US). 

Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», 

<

...>.

Компания «Reebok International Limited» является правообладателем товарных знаков «Reebok», в том числе зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации под номерами: 303289, 83323, 92658, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828. 

Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг», 

<

...>. Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» г. Москва.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №2855 от 21.09.2018 представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «Nike», «Reebok», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok», произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым  материалам, ее реализация производится с нарушением прав правообладателей. 

Правообладателем товарного знака «PUMA» является компания «PUMA SE»             (91074, ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия).

  Товарные знаки «PUMA» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и на них выданы свидетельства, в том числе №№480105, 480708, 437626.

НП АБ «Шевырев и Партнеры» представляет интересы компании «PUMA SE» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

 Из заключения НП АБ «Шевырёв и партнеры» от 07.05.2018 №2235 следует, что «PUMA SE» с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла, исследуемая продукция является контрафактной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реализуемая предпринимателем продукция, маркированная товарными знаками «ADIDAS»,  «NIKE», «REEBOK»,  «PUMA», изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 30.11.2017, является контрафактной. 

Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «ADIDAS»,  «NIKE», «REEBOK», «PUMA») подтвержден надлежащими доказательствами, процессуальных нарушений  требований КоАП РФ при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использование товарных знаков, нарушает права их правообладателей, носит крупный характер, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарных знаков.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема контрафактного товара (103  ед.), характера совершенного административного правонарушения и его последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. При этом суд также учитывает, что предприниматель не представил в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а, следовательно, не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ наличие оснований применения указанных нормативных положений.

Как указывалось ранее, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В рассматриваемом случае, рассчитать трехкратный  размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела сведений о стоимости товара, признанного контрафактным, содержащим товарные знаки «ADIDAS», «NIKE», «REEBOK», «PUMA». 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения ИП Махмадиерову А.Д, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 50 000 рублей штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. Установленная судом мера ответственности будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, так как будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим предпринимателем, так и другими лицами.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5). 

При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь ст. 32.4 КоАП Российской Федерации и ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности.

При этом, ввиду отсутствия доказательств отнесения иных, изъятых в соответствии с протоколом от 30.11.2017 года, товаров к категории контрафактных, изъятые толстовки с логотипом «Кельвин Кляйн» - 2 ед; штаны с логотипом «Коламбия» - 19 ед.; костюм с логотипом «Саломон» - 1 ед.; сапоги с логотипом «Шанель» - 4 пары; шапки с логотипом «Шанель» - 1 ед.; сумки с логотипом «Шанель» - 2 ед. подлежат возврату законному владельцу при предъявлении подтверждающих статус документов в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 630124, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата и место государственной регистрации: 16.02.2016, Межрайонная ИФНС России №16 по Новосибирской области) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией следующего товара, признанного контрафактным: куртка с логотипом “Пума ” – 1 ед.; брюки с логотипом «Пума» - 6 ед.; кроссовки с логотипом «Адидас» - 11 пар; куртка с логотипом «Адидас» - 3 ед.; шапка с логотипом «Адидас» - 2 ед.; кроссовки с логотипом «Найк» - 48 пар; шапка с логотипом «Найк» - 1 ед.; костюм спортивный с логотипом «Найк» - 1 ед.; кроссовки с логотипом «Рибок» - 30 пар.

Конфискованные товары передать РО УФССП по Брянской области для последующего уничтожения.

Иные товары, изъятие которых оформлено протоколом изъятия от 30.11.2017 года, возвратить собственнику.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ОП №1 по г.Брянску; ИНН 

<

***>; КПП 325701001; р/с 

<

***>; л/с 

<

***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области; БИК 041501001; штраф; ОКТМО 15701000; УИН 188 804 321 800 00 8 000 77

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.