Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5880/2022

г. Благовещенск

24 октября 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

18 октября 2022 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 768 713,40 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/744Д, сроком по 31.12.2022;от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к администрации поселка городского типа Магдагачи (далее - ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 749 542,41 руб., неустойки (пени) за период с 21.06.2022 по 25.07.2022 в размере 19 170,99 руб., а также неустойки (пени) начиная с 26.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 в части оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 749 542,41 руб., неустойку (пени) за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 7 351,28 руб., а также неустойку (пени) начиная с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2022 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией пгт. Магдагачи (потребитель) с протоколом разногласий заключен муниципальный контракт № ЗЕООЭ0002225, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему контракту, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим контрактом и Основными положениями.

В разделе 6 контракта сторонами согласована оплата за электрическую энергию и мощность. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). 

Согласно пункту 6.2 контракта потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Действие контракта стороны распространили с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 9.1 контракта).

Судом установлено, что истец за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 749 542,41 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2022 № 4486/5/07 на сумму 749 542,41 руб., ведомостью энергопотребления за май 2022 года.

Счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомость энергопотребления за спорный период направлены истцом в адрес ответчика 17.06.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 истец направил в его адрес претензию от 22.06.2022 исх. № 32-05/1165 с требованием оплатить задолженность в сумме 749 542,41 руб., в том числе по счету-фактуре от 31.05.2022 № 4486/5/07 в размере 749 542,41 руб. 

Наличие задолженности по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 749 542,41 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2022 № 4486/5/07, ведомостью энергопотребления за май 2022 года.

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 не произведена.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО «ДЭК» о взыскании с администрации поселка городского типа Магдагачи основного долга по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 749 542,41 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 7 351,28 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 02.10.2022 по 18.10.2022, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 7 351,28 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 7 351,28 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 19.10.2022 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 19.10.2022 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 749 542,41 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 18 138 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 756 893,69 руб. (749 542,41 руб. размер основного долга + 7 351,28 руб. уточненный размер пени).

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в размере 18 374 руб. по платежному поручению от 06.07.2022 № 41394.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с частью части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 18 138 руб. 

ПАО «ДЭК» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 41394 от 06.07.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 749 542,41 руб., неустойку (пени) за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 7 351,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 138 руб., всего – 775 031,69 руб.

Взыскивать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени начиная с 19.10.2022, начисленные на сумму задолженности в размере 749 542,41 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб., уплаченную по платежному поручению № 41394 от 06.07.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш