АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8117/2020

04 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серёгиной З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН 5503226476, ОГРН 1115543007282) к акционерному обществу «Омскводоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) о признании недействительным договора от 27.03.2019 № 60018 в части, об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен), 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (далее – ООО УК «Жилищник-2 «Амурский», истец) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскводоканал» (далее – АО «Омскводоканал», ответчик), в котором просит: признать недействительным договор от 27.03.2019 № 60018 в части установления в приложении № 1 границы балансовой принадлежности централизованных систем водоотведения и эксплуатационной ответственности по централизованным системам водоотведения в отношении МКД по адресу: 

<

...>; установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении МКД по адресу: 

<

...> по внешней границе стены МКД; а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, также просил взыскать судебные расходы с ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на пропуск годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Относительно заявления о взыскании судебных расходов указал, что считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в размере 30 000 руб., исходя из разумных пределов.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

27.03.2019 между ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» и АО «ОмскВодоканал» был заключен договор водоотведения № 60018 (далее – договор), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к настоящему договору, подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору являются точки на границе эксплуатационной ответственности АО «ОмскВодоканал» по канализационным сетям, в которой канализационные сети АО «ОмскВодоканал» непосредственно присоединены к канализационным сетям, посредством которых осуществляется водоотведение объектов абонента, включенных в настоящий договор и указанных в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 3 договора).

По акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением № 1 к договору, для объектов, расположенных по адресу: ул. Багратиона, 31, 33, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: по канализации: наружная стенка колодца КК на внеплощадочных сетях канализации Д=160 мм на южной границе земельного участка по ул. Багратиона. Колодец КК находится на обслуживании заказчика.

Как указывает ответчик, таким образом, из данного акта следует, что по вышеуказанным объектам участки канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирных жилых домов до наружной стенки колодца КК относятся к зоне ответственности ООО УК «Жилищник-2 «Амурский».

24.04.2020 года истец направил ответчику досудебную претензию (от 23.04.2020 исх. № 340) с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора водоотведения № 60018 от 27.03.2019 года в части установления в приложении № 1 границы балансовой принадлежности централизованных систем водоотведения и эксплуатационной ответственности по централизованным системам водоотведения в отношении МКД по адресу: 

<

...>, и определении границы балансовой принадлежности централизованных систем водоотведения и эксплуатационной ответственности по централизованным системам водоотведения по внешней границе стены вышеуказанных МКД. 

Отсутствие действий со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обжалования сделок, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, признается судом несостоятельным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год.

Между тем в рамках данного дела истцом заявлено требование о признании договора недействительным (в части) по основаниям части 2 статьи 168 ГК РФ, так как спорная сделка посягает на права и интересы третьих лиц, в частности, граждан, проживающих в домах, которые обслуживает ООО УК «Жилищник-2 «Амурский». Определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности может влиять на стоимость услуг энергоснабжения, на размер возможных убытков, возникающих, в частности, из причинения вреда внешним сетям, по которым в настоящее время проходит граница ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по настоящим исковым требованиям по основаниям части 2 статьи 168 ГК РФ истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если отдельные условия договора противоречат закону, иным правовым актам, посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы других лиц, эти условия являются ничтожными, при этом сам договор с остальными условиями является действительным.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

Водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении).

По правилам статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом этого, рассматриваемый судом договор является договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон по водоотведению, необходимо руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13, подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13 и пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Законодательство не исключает возможности нахождения в собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Так, в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за собственниками жилых и нежилых помещений право собственности на сети, находящиеся за пределами внешних стен домов, управляемых истцом, не зарегистрировано.

Собственниками не принимались решения о включении в состав общего имущества сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами многоквартирных домов; иного ответчиком не доказано.

Доказательств принадлежности истцу наружных сетей от указанных ответчиком централизованных сетей до границ стен многоквартирных домов (расположенных за пределами внешних границ многоквартирных жилых домов) на каком-либо вещном праве или ином законном основании в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о водоснабжении приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Пунктом 18 Правил № 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса;

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорные участки сети относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме: о наличии воли собственников спорного многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно, выраженнного согласия исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей за пределами внешних границ многоквартирных жилых домов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В связи с этим, учитывая, что спорный участок сети, находящийся за пределами внешних границ домов, не относится к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в МКД, и в деле не имеется сведений, позволяющих отнести данный участок к общему имуществу собственников помещений МКД, истцом правомерно заявлены требования о недействительности акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и приведения его в соответствие действующему законодательству и фактическим положениям – установлению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в приложении № 1 к договору водоотведения от 27.03.2019 № 60018.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судебный акт принимается в пользу истца, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, рассматривая заявление ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» о взыскании с АО «ОмскВодоканал» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащему частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов в сумме 80 000 руб. 00 коп. ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 20.04.2020 № 2/4, заключенный между ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» и ИП ФИО2; платежное поручение от 30.04.2020 № 429 на сумму 80 000 руб. 

Оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт несения ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» расходов в размере 80 000 руб.    

Согласно представленному ответчиком в материалы дела отзыву на заявление о распределении судебных расходов АО «ОмскВодоканал» факт несения судебных расходов ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» не отрицает, при этом имеются возражения лишь относительно суммы, заявленной к возмещению. Ответчик находит ее чрезмерной ввиду типового характера настоящего дела и строго регламентированному нормативными правовыми актами в сфере водоснабжения. Полагает разумной сумму ко взысканию – 30 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, арбитражный суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы ответчика, суд полагает, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и справедливости судебных расходов.

Определенный сторонами названного договора порядок определения цены договора закону не противоречит. Однако следует учитывать, что ответчик, не являясь стороной договора, в то же время, в процессуальном порядке обязан возмещать расходы истца. Следовательно, в целях установления баланса интересов сторон, суд вправе и должен определять размер предъявленных к возмещению расходов применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, возражений на отзыв АО «ОмскВодоканал» и участие представителя в судебных заседаниях по его рассмотрению), суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению истцом в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

В остальной части суд находит заявленные ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» судебные расходы не подлежащими взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным договор водоотведения от 27.03.2019 № 60018 в части установления в приложении № 1 к договору границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, дом 33.

Установить в приложении № 1 к договору водоотведения от 27.03.2019 № 60018 для многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, дом 33,

границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента по канализации: наружную (внешнюю) стену многоквартирных домов;

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента по канализации: наружную (внешнюю) стену многоквартирных домов.

Взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица  14.03.2011, адрес: 644086 

<

...>, помещение 3П) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица  14.03.2011, адрес: 644086 

<

...>, помещение 3П) 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2020 № 430.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда