﻿9011/2020-15747(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5357/2018

16 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Соколовой Л.М., судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

сельскохозяйственного производственного кооператива «Каначульский» на решение  

Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу № А33-5357/2018  

и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года  

по тому же делу, установил: 

сельскохозяйственный производственный кооператив «Каначульский»  (ОГРН: 1092448000061, ИНН: 2416004418, г. Заозерный; далее – кооператив) обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию  Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края  (ОГРН: 1022400778729, ИНН: 2416001583, Красноярский край, с. Ирбейское; далее –  администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  предприятие «Дары Малиновки» (ОГРН: 1132411001128, ИНН: 2435006330,  г. Красноярск; далее – общество) с требованиями о признании недействительным  аукциона от 16.10.2017 на право заключения договоров аренды земельных участков с  кадастровыми номерами 2416:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471,  признании недействительными заключенных администрацией с обществом по  результатам проведения торгов договоров аренды земельных участков, применении  

последствий недействительности сделок в виде прекращения записей о регистрации  договоров аренды в Едином государственном реестре недвижимости.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами, кооператив обратился в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и  представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм  материального права (статьи 3, 39.2, 39.6, 72 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов  об отсутствии у истца преимущественного права аренды земельных участков.  При рассмотрении дела судами не учтено, что кооператив надлежащим образом  использовал земельные участки, поскольку органы государственного земельного надзора  не выносили предписаний в его адрес, задолженность по арендной плате была полностью  погашена истцом, акты обследований земельных участков, представленные  администрацией, являются недопустимыми доказательствами по делу.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлен перерыв с 08 июля 2020 года до 10 часов 40 минут  13 июля 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на  сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм  

права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Оспаривание результатов торгов связано с доказыванием лицом, заявившим данное  требование, нарушений его прав и законных интересов.  

При обращении с требованиями о признании недействительным аукциона,  заключенных по результатам его проведения договоров аренды, применении последствий  недействительности сделок кооператив указывал на неправомерность проведения  аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, поскольку у  кооператива как арендатора спорных земельный участков возникло преимущественное  право на заключение договора в связи с наличием его волеизъявления до окончания срока  аренды земельных участков.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых  требований, исходили из того, что аукцион был проведен в период, когда срок договора  аренды был окончен (срок до 29.07.2017), договор аренды на новый срок не заключен,  а обстоятельства, связанные с отказом в продлении действия договора на новый срок,  не входят в предмет оценки в рамках настоящего спора.  

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со  следующим.  

Как следует из текстов решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции, в предмет судебного исследования были включены вопросы,  связанные с наличием обязательственных отношений между арендодателем и  арендатором земельных участков, в отношении которых и был проведен аукцион на право  аренды.  

Обстоятельства, связанные с наличием у истца преимущественного права на  заключение договора аренды земельных участков на новый срок, судами не были  включены в предмет судебного исследования.  

Между тем судами не учтено следующее. 

На основании пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается  с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.  

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица.  

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для  признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными,  если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли  на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов  истца.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными  торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).  

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание  публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав  и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.  

Как следует из материалов дела, обращение с иском о признании  недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельных участков  истец обосновывал наличием нарушений его преимущественных прав на заключение  договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.  

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды  земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства,  с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация  о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных  нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого  земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды  такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия  ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.  

Исходя из буквального толкования названной нормы права, следует, что:  предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного  договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил  арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения  сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды  должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до  дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения  договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из  земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки,  

предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от  категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования;  в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках  государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту  обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка,  соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.  

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.  Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам,  установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо  полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить  указанную сделку.  

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора  являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права  лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо  установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и  повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для  признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее  существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с  ущемлением прав и законных интересов истца.  

С учетом того, что суды в нарушение требований статей 65, 168, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного  исследования вопросы, связанные с установлением нарушений прав истца и законных  интересов, которые он указал в качестве оснований своих требований при обращении за  судебной защитой, выводы судов об отказе в иске являются преждевременными.  

Поскольку при принятии судебных актов судами допущены нарушения норм  материального права, связанные с неправильным их истолкованием и, как следствие,  неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого  спора, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет судебного  исследования вопросы, связанные с наличием у истца права на преимущественное  

заключение договора аренды спорных земельных участков (с проверкой обоснованности  отказа администрации в заключении договора на новый срок из-за наличия у истца  задолженности по арендным платежам и подтвержденности факта ненадлежащего  использования земельных участков), с учетом требований статей 77 (пункт 2),  79 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации, Перечня признаков  неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства  или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством  деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  23.04.2012 № 369, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.  

Кроме того, суду необходимо принять меры к уточнению правовой позиции истца,  как лица, имеющего право продолжения арендных отношений; и возможности  использования избранного истцом способа защиты для восстановления его  нарушенных прав и законных интересов с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды».  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу   № А33-5357/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 февраля 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.М. Соколова  

Судьи Е.Г. Железняк  А.И. Скубаев