ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11АП-4943/2022

Дело № А65-14422/2020

г. Самара

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Буртасовой О.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 26.04.2022 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, по делу №А65-14422/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 ООО «Аванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи катера от 15.10.2019 №3 и договора купли-продажи прицепа от 01.10.2019 №2, заключенные между должником и ФИО5, г. Казань (далее - ответчик), и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 г. заявление удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи катера от 15.10.2019 №3, заключенный между ООО «Аванта», г. Казань, и ФИО5, г. Казань, и договор купли-продажи прицепа от 01.10.2019 № 2, заключенный между ООО «Аванта», г. Казань, и ФИО5, г. Казань.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5, г. Казань, возвратить ООО «Аванта», г. Казань, следующее имущество:

прицеп, модель - МЗСА 822141.502, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска 2017,

катер, марки JEANNEAU CAP CAMARAT 7,5 DC, 2017 г.в., идентификационный номер - FR-SPB TW292B717, двигатель - YAMAHA F300BETX.

Восстановлено право требования ФИО5, г. Казань, к ООО «Аванта», г.Казань, в размере 1 395 000 рублей.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 обратился  с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года по делу №А65-14422/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В последующем ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, по делу №А65-14422/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании обозревался оригинал судового билета.

От конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств.

В качестве применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил обязать ответчика возвратить в конкурсную массу транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права следует, что применение последствий недействительности возможно только в отношении сторон этой сделки; что необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции во владении одной из сторон по такой сделке.

При отсутствии на момент разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки у стороны, получившей по недействительной сделке имущество, этого имущества ввиду его передачи иному лицу по следующей сделке, на нее не может быть возложена обязанность передать такое имущество.

Согласно материалам дела, 10 апреля 2020 года между ФИО5 (Далее-Ответчик) и ФИО2 (далее-Апеллянт) был заключен договор купли-продажи №2 транспортного средства - автомобильный прицеп (далее-прицеп), модель МЗСА 822141.502, 2017 г. Оплата по договору произведена в полном объеме (копия платежного поручения прилагается).

Актом приема-передачи от 10.04.2020 года прицеп передан Апеллянту.

27 апреля 2020 года между Ответчиком и Апеллянтом был заключен договор купли-продажи №1 моторного судна -катер JEANNEAU CAP CAMARAT 7.5 DC с двигателем Yamaha 300 BTEX, 2017 года выпуска, бывший в эксплуатации (далее - катер). Оплата по договору произведена в полном объеме (копии платежных поручений прилагаются).

Актом приема-передачи от 27.04.2020 катер передан Апеллянту.

Катер был зарегистрирован в ГИМС МЧС России по Новосибирской области, что подтверждается судовым билетом, выданным 14.05.2020 года номер АА 160636, идентификационный номер: 

<

***> 54, собственник - ФИО2.

15 марта 2022 года ФИО2 на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 10.04.2020 года обратился в Госавтоинспекцию 6 РО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о регистрации транспортного средства (прицепа). Однако ему было оказано в проведении регистрационных действий, поскольку на ТС наложен запрет ФССП по исп. №252209/20/16006-ИП, определение судьи Арбитражного суда РТС Мингазова Л.М.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что данными судебными актами затронуты права и законные интересы ФИО2

Согласно п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что ему не было известно о рассматриваемом Арбитражным судом Республики Татарстан деле №А65-14422/2020, более того судом первой инстанции был разрешен вопрос об имуществе, которое принадлежит Апеллянту на праве собственности, а не Ответчику как указано в определении суда первой инстанции.

О нарушенном праве Апеллянту стало известно 15 марта 2022 года (обращение в Госавтоинспекцию  ГУ МВД России по Новосибирской области).

Решение вопроса об истребовании имущества у лица, которое им не владеет, без привлечения к участию в деле собственника имущества является процессуальным нарушением его законных прав и интересов, поскольку принятый судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой инстанции в суды апелляционной, кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 25 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 25 Постановления № 12 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 6 пункта 25 Постановления № 12 разъяснено, что если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и разъяснения, а также в целях выполнения указаний кассационного суда, обязательных для исполнения в силу пункта 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционного суда от 02 марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке норм статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит привлечению ФИО2

Руководствуясь статьей 317, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи катера от 15.10.2019 №3 и договора купли-продажи прицепа от 01.10.2019 №2, заключенные между должником и ФИО5, и применении последствий их недействительности по делу № А65-14422/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 июня 2022 г. в 12 час 10 мин. (время местное, МСК +1) в  помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 2, этаж № 2, телефон справочной службы № 273-36-45.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по делу № А65-14422/2020 может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

Судьи О.И. Буртасова

 Е.А. Серова