654/2020-43101(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-287005/19 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019г. (резолютивная часть от  12.12.2019г.) по делу № А40-287005/19  

по иску АО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ № 13" (ОГРН  

<

***>)  

к ООО "Монтаж-Спецстрой" (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ № 13" (Подрядчик)  предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСИЧ" (в настоящее время - ООО  "Монтаж-Спецстрой", Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 88 990 855  руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  ст. 395 ГК РФ в размере 5 170 111 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.12.2019 по дату фактического исполнения решения,  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК  РФ в размере 4 801 664 руб. 60 коп., стоимости использования коммерческого кредита  на основании ст. 823 ГК РФ в размере 5 170 111 руб., а также о признании  недействительным и не подлежащим применению п. 3 соглашения от 22.01.2018 (с  учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 12.12.2019г., изготовленным в полном объеме 13.12.2019г. исковые  требования удовлетворены частично.  

Суд взыскал с ООО "Монтаж-Спецстрой" в пользу АО "ПРОЕКТНО- СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ № 13" задолженность в размере 88 990 855 руб. 52  коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и  доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Ответчика; Ответчик  требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Истца.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.  

Установлено, что 22 января 2018г. между истцом (субгенподрядчик) и  ответчиком (генеральный подрядчик) было заключено соглашение о расчетах по  договорам № 1-3-4 от 02.06.2014 года на комплекс проектных работ на стадии «Рабочая  документация» и полный комплекс работ по объекту недвижимости - «Складской  комплекс класса «А», расположенный по адресу: МО, Пушкинский район, д. Талицы и   № 1-3-10 от 08.06.2015 года на комплекс работ по доработке Объекта недвижимости«Складской комплекс класса «А», расположенный по адресу: МО, Пушкинский район,  - д. Талицы (далее – Объект).  

Объект введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод № RU50-24-962- 2015 от 10 июня 2015 года.  

В соответствии с п. 1 соглашения, стороны принимают, что работы по  строительству и вводу объекта в эксплуатацию согласно условиям договора № 1-3-4 от  02.06.2014г. и договора № 1-3-10 от 08.06.2015г. субгенподрядчиком выполнены в  полном объеме и приняты генеральным подрядчиком. В связи с чем, стороны  договорились о расторжении договоров и о прекращении по ним взаимных  обязательств с даты подписания настоящего соглашения. С указанной даты  прекращают свое действие все дополнительные соглашения и приложения к договорам.  

Согласно п. 2 соглашения, стороны соглашаются, что на момент расторжения  договоров совокупная задолженность генерального подрядчика перед  субгенподрядчиком по оплате выполненных и принятых работ по договорам составляет  113 190 855 (сто тринадцать миллионов сто девяносто тысяч восемьсот пятьдесят пять)  рублей 52 копейки (включая НДС 18 %), в том числе: по договору № 1-3-4 от  02.06.2014 г., в том числе гарантийное удержание в размере 3,5% от стоимости работ94 587 016 (девяносто четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч шестнадцать)  рублей 33 копейки, в т.ч. НДС 18%; по договору № 1-3-10 от 08.06.2015 г., в том числе  Гарантийное удержание в размере 3,5% стоимости Работ - 18 603 839 (восемнадцать  миллионов шестьсот три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 27 копеек, в т.ч.  НДС 18%.  

В соответствии с п. 4 соглашения исполнение генеральным подрядчиком  обязательств по оплате по договорам и выплата по ним гарантийного удержания перед  субгенподрядчиком, в размере, указанном в пункте 2 настоящего соглашения, будет  осуществляться генеральным подрядчиком равными платежами согласно графику  платежей (приложение № 1 к настоящему соглашению) в течение 24 (двадцати четырех)  месяцев с момента подписания настоящего соглашения. Генеральный подрядчик  вправе по своему усмотрению исполнить обязательства по оплате, установленные  настоящим соглашением, досрочно.  

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату  задолженности согласно графику оплаты не произвел.  

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 24 200 000 руб., в  связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 88 990 855 руб. 52  коп.  

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не  представил.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 88 990 855 руб. 52 коп. подлежит  присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310 в судебном порядке.  

Требование истца о признании недействительным и не подлежащим применению  п. 3 соглашения от 22.01.2018., являются неправомерным, в виду следующего.  

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

При заключении соглашения ответчик мог и должен был оценить все  предложенные условия, в том числе и условие указанные в п. 3 соглашения.  

Злоупотребление правом и недобросовестность ответчика со свидетельством об  уклонении от оплаты задолженности, из материалов дела не следует.  

Истцом также заявлено требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 170 111 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по  дату фактического исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 801 664 руб. 60 коп.  

В соответствии с п. 3 соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что  обязательства генерального подрядчика, по указанным договорам считаются  исполненными им в срок и без нарушения договорных условий. В связи с чем, на  указанную в п. 2 настоящего соглашения сумму обязательств генерального подрядчика  штрафные санкции, предусмотренные договорами, не начисляются и не уплачиваются.  Ответственность, предусмотренная договорами, за весь период с момента их  заключения и до момента исполнения обязательств по настоящему соглашению, по  соглашению сторон не применяется. По настоящему соглашению не начисляются и не  уплачиваются проценты на величину суммы долга за период пользования денежными  средствами, предусмотренные статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, стороны, пришли к соглашению, о том, что по настоящему  соглашению не начисляются и не уплачиваются проценты на величину суммы долга за  период пользования денежными средствами, предусмотренные статьями 317.1, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вышеуказанные  требования истца являются неправомерными.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости  использования коммерческого кредита на основании ст. 823 ГК РФ в размере 5 170 111  руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

Поскольку соглашением сторон не предусмотрено предоставление кредита, в том  числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров,  работ или услуг (коммерческий кредит), требование истца о взыскании с ответчика  стоимости использования коммерческого кредита на основании ст. 823 ГК РФ в  размере 5 170 111 руб. является неправомерным.  

Доводы апелляционной жалобы Истца повторяют доводы искового заявления,  изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Довод Ответчика о том, что в судебном заседании от 12 декабря 2019 года Истец  изменил свои требования в сторону их увеличения до 88 990 855,52 руб., при этом, в  нарушении требований ст. 49 АПК РФ Истец не представил доказательства и в суде не  была изучена обоснованность такого увеличения исковых требований, т.е. документы,  подтверждающие новые требования Истцом не представлялись, - не состоятелен.  

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

После подачи искового заявления и до даты основного судебного заседания  (11.12.2019г.), наступили сроки оплаты очередных платежей по Соглашению от  22.01.2018г.  

В частности, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью  Соглашения от 22.01.2018г., оно должно быть исполнено - 02.12.2019г. (дата  последнего платежа - 01.12.2012г.), однако обязательства Ответчика перед Истцом не  были исполнены, в связи с чем, сумма основной задолженности Ответчика перед  Истцом по Соглашению от 22.01.2018г. составила 88 990 855, 52 руб.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019г. (резолютивная часть от  12.12.2019г.) по делу № А40-287005/19 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова 

Судьи Е.В. Бодрова 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.