Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2090/2022

г. Благовещенск

14 сентября 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

07 сентября 2022 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством онлайн-заседания,  заявление общества с ограниченной ответственностью «Игвас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица:

- Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области;

- общество с ограниченной ответственностью «Шелко»

при участии в заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО2, (согласно решению №А04-6522/2021) паспорт, (онлайн);

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2022 № 03-14/00105 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 3326428, паспорт (онлайн); от МИФНС № 7 представитель ФИО4, по доверенности от 12.01.2022 № 03-14/00138 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВБА 0388225, служебное удостоверение;

от третьих лиц: от УФНС представитель ФИО4, по доверенности от 12.01.2022 № 07-08/5 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВБА 0388225, служебное удостоверение; представитель ФИО5, по доверенности от 31.08.2022 № 07-08/56 (1г), служебное удостоверение.

установил:

в арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИГВАС» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 10.12.2021 № 06-09/7 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

От заявителя в суд поступили дополнительные пояснения к заявлению.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений, направленных через my.arbitr.ru; на удовлетворении заявленных требований настаивал; дал дополнительные пояснения по делу.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; дал дополнительные пояснения по делу.

Представители Управления дали дополнительные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области на основании решения № 16 от 31.08.2020 проведена выездная налоговая проверка, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИГВАС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Проверка начата 31.08.2020, окончена 23.04.2021. Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 23.04.2021 вручена налогоплательщику 23.04.2021.

По результатам выездной налоговой проверки, составлен Акт № 5 от 23.06.2021, врученный представителю общества 30.06.2021, извещение № 4858 от 30.06.2021 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вручено с актом проверки. Рассмотрение материалов проверки назначено на 10.08.2021.

30.07.2021 от ООО «ИГВАС» в Инспекцию представлены возражения № 162 от 30.07.2021 (вх. № 09898 от 30.07.2021), согласно которым налогоплательщик не согласен с актом проверки в части доначисления обществу акцизов.

03.08.2021 от ООО «ИГВАС» в Инспекцию представлены дополнительные возражения 03.08.2021 (вх. № 09993) и 06.08.2021 (вх. № 10252), согласно которым налогоплательщик не согласен с выводами акта проверки в части взаимозависимости с контрагентами ИП ФИО6 и ИП ФИО7

10.08.2022 налогоплательщик, либо его представитель в Инспекцию на рассмотрение акта и материалов проверки не явился, в связи чем, извещением от 10.08.2021, общество уведомлено, что рассмотрение назначено на 16.08.2021.

На основании ходатайства ООО «ИГВАС» от 16.08.2021 (вх. № 10611) о продлении срока рассмотрения материалов проверки, Инспекцией принято решение № 18/1 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

Извещением от 16.08.2021 № 5556 ООО «ИГВАС» извещено, что рассмотрение материалов проверки назначено на 03.09.2021.

Акт и материалы проверки с представленными возражениями рассмотрены 03.09.2021, в отсутствие общества.

На основании Решения от 03.09.2021 № 23 назначено проведение дополнительных мероприятий.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией составлены дополнения к акту от 22.10.2021 № 7, которые вручены обществу 01.11.2021

01.11.2021 извещением № 6213 от 29.10.2021 по ТКС, общество извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 03.12.2021.

30.11.2021 ООО «ИГВАС» в Инспекцию представлены возражения № 249 от 30.11.2021 (вх. № 15339 от 30.11.2021), согласно которым общество не согласно с выводами Инспекции, отраженными в акте проверки от 23.06.2021 № 5 и дополнении к акту от 22.10.2021 № 7, в части доначисления обществу акцизов.

03.12.2021, посредством видеоконференцсвязи, при участии представителей ООО «ИГВАС» - ФИО8, ФИО9, ФИО10 (доверенности от 20.10.2021 №№ 23, 24, 25) рассмотрены материалы проверки, в результате, Инспекцией вынесено решение от 10.12.2021 № 06-09/7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанное решение 15.12.2021 вручено представителю общества.

Решением от 10.12.2021 № 06-09/7 обществу с ограниченной ответственностью «ИГВАС» доначислены налоги, акцизы, страховые взносы на общую сумму 184 404 045, 62 рублей. Применены налоговые санкции, установленные п. 1, п. 3 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126.1 НК РФ  в виде штрафов на общую сумму 1 190 757, 12 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на общую сумму 606 378, 96 рублей.

Всего по результатам выездной проверки ООО «ИГВАС» доначислено 186 201 181, 70 руб.

Не согласившись с решением, вынесенным Инспекцией от 10.12.2021 № 06-09/7 ООО «ИГВАС» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 08.02.2022 № 15-08/1/6, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как, было установлено налоговым органом и следует из материалов дела, ООО «ИГВАС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.09.2003 и поставлено на учет в налоговом органе, по юридическому адресу 676290, 

<

...>. Основным видом деятельности налогоплательщика являлась торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД- 46.71.2.).

В проверяемом периоде ООО «ИГВАС» осуществляло производственную деятельность по адресу: Амурская область, г. Тында, Юго-восточная примышленная зона, 5 км автомобильной дороги Тында-Первомайское. По указанному адресу располагался склад нефтепродуктов, что подтверждено разрешением на строительство склада нефтепродуктов емкостью 3300 куб. м. от 07.05.2011 г. № RU 2830030002005001-162, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2014 г. №№ RU 2830030002005001-175, техническим паспортом от 18.07.2015.

Согласно техническому паспорту в состав объекта входит:

1. Оперативный блок. В состав оперативного блока входит: здание - 38 кв. м., навес 18 кв. м.

2. Резервуары стальные горизонтальные наземные - 44 шт.,У =75 м3. Резервуары расположены на бетонных опорах на бетонной площадке.

3. Противопожарные емкости -6 шт., V =75 м3.

4. Аварийная емкость -2 шт., V =75 м3, стальной подземный резервуар.

5. Насосная для слива нефтепродуктов.

6. Тяговое устройство.

7. Площадка АЦ (площадка автоцистерн).

8. Площадка насосов.

9. Резервуары стальные горизонтальные наземные - 4 шт.,У =25 м3. (расположены на бетонных опорах, ограждены металлической сеткой).

10. Топливораздаточная колонка -2 шт.

11. Локальная установка очистных сточных вод, стальной подземный резервуар.

12. Аварийная емкость - 2 шт., V =25 м3, стальной подземный резервуар.

13. Автоэстакада для налива нефтепродуктов в АЦ (в состав входит эстакада, навес, операторская, насосы).

Фактически на территории склада нефтепродуктов расположены заправочная станция, имеются две колонки для заправки автомобилей, принадлежащие ООО «ИГВАС»; склад для хранения нефтепродуктов огороженный 2-х метровым забором. При входе на территорию имеется пропускной пункт. На территории склада находятся подъездной путь, железнодорожная эстакада для слива нефтепродуктов в емкости, в резервуарном парке расположено 44 цистерны для хранения нефтепродуктов объемом 3300 м3, емкости расположены на сваях из ж/бетона. Так же на территории расположено 2 ангара (склад), здание, в котором находится гараж, мини-лаборатория для исследования качества топлива, оснащённая соответствующим оборудованием. Отдельного помещения для смешения нефтепродуктов нет, смешение (блендирование) нефтепродуктов производится в цистернах через насосную станцию. От каждой цистерны протянуты трубы к насосной станции.

Указанное выше ООО «ИГВАС» оборудование, включая насосную станцию, резервуары и цистерны, система трубопроводов, запорную арматуру, датчики давления, фильтры и расходомеры, использовались для смешения нефтепродуктов и производства дизельного топлива ЕВРО «арктическое», «зимнее», «летнее» экологического класса 5, что заявителем не оспаривалось.

Также в проверяемом периоде ООО «ИГВАС» приобретало различные виды ГСМ, в том числе: ДТФ (дизельная технологическая фракция), топливо ТС-1, топливо РТ, керосин ароматический, газойль, атмосферный газойль, газойль атмосферный марки А, газовый конденсат стабильный, НАФТАI, топливо нефтяное тяжелое, топливо маловязкое судовое, дистиллят газового конденсата вид I, дистиллят газового конденсата вид II, дистиллят газового конденсата средний вид II, дистиллят газового конденсата, многофункциональную присадку к дизельным топливам, присадку депрессорную к топливам ДДП-Антигель, присадку депрессорно-диспергирующую к топливам, топливо нефтяное вид 2, которые путем смешения использовались для производства подакцизных товаров - дизельного топлива ЕВРО «арктическое», «зимнее», «летнее» экологического класса 5 (марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5).

Данные обстоятельства налогоплательщиком также не оспаривались, подтверждены соответствующими сертификатами и декларациями соответствия, паспортами качества, актами смешения, проколами качества, сведениями бухгалтерского учёта (счета 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и заказчиками).

В дальнейшем дизельное топливо ЕВРО «арктическое», «зимнее», «летнее» экологического класса 5 реализовывалось ООО «ИГВАС» третьим лицам, но акциз по произведенной и реализованной продукции не исчисляло и не уплачивало в бюджет, что повлекло неуплату акцизов в общем размере 151 757 956 руб.

Доводы налогоплательщика о том, что он не является производителем подакцизного товара, а лишь улучшал дизельное топливо до приемлемых характеристик судом признаны несостоятельными и отклонены как противоречащие требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются, в том числе, организации, совершающие операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

Дизельное топливо, авиационный керосин и средние дистилляты налоговым законодательством отнесены к подакцизным товарам (п.п. 8, 11, 13 п. 1 ст. 181 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 182 НК РФ установлено, что в целях гл. 22 НК РФ к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации, в результате которого получатся подакцизный товар, в отношении которого ст. 193 НК РФ установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала).

Государственный стандарт ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения» также определяет производство нефтепродуктов как их изготовление, в том числе способом смешения двух или более марок нефтепродуктов.

ООО «ИГВАС» в проверяемом периоде обладало производственными мощностями для производства нефтепродуктов, приобретало ГСМ, в том числе подакцизные товары, смешивало их, получая новый подакцизный товар – дизельное топливо ЕВРО «арктическое», «зимнее», «летнее» экологического класса 5 (марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5).

На основании представленных налогоплательщиком документов налоговым органом проведён анализ движения дизельного топлива, установлено, что ООО «ИГВАС» при производстве дизельного топлива ЕВРО «арктическое», «зимнее», «летнее» экологического класса 5 использовал от 3% до 43% (в среднем за год 20-26%) приобретённого дизельного топлива иных марок, остальной объём составляли авиационный керосин (топливо ТС-1, топливо РТ, керосин ароматический), средние дистилляты, иные нефтепродукты и присадки.

Таким образом, исходя из доли использованного при смешении дизельного топлива с иными компонентами для смешения, в том числе подакцизными товарами (топливо ТС-1, топливо РТ (авиационный керосин или реактивное топливо), газойль, газойль атмосферный марки «А»), налоговый орган пришёл к обоснованному выводу об отсутствии улучшения дизельного топлива до зимних температур, фактически имело место производство нового подакцизного товара – дизельного топлива с улучшенными характеристиками.

Произведённое ООО «ИГВАС» дизельное топливо марок ДТ-Л-К5, ДТ-3-К5, ДТ-А-К5 соответствовало предъявляемым законодательством о техническом регулировании требованиям, что подтверждается документами, представленными от организаций, занимающихся сертификацией и испытаниями, в том числе сертификатами соответствия, свидетельствами о регистрации в Реестре продукции рекомендованной для применения в топливно-энергетическом комплексе РФ, протоколами испытаний.

Таким образом, ООО «ИГВАС» для целей налогообложения признаётся производителем подакцизного товара, обязано было исчислить и уплатить акциз при реализации дизельного топлива ЕВРО «арктическое», «зимнее», «летнее» экологического класса 5 (марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5).

При начислении акциза налоговым органом принято во внимание п. 3 ст. 182 НК РФ, а также разъяснения Министерства финансов РФ, изложенные в письме № 03-13-08/98241 от 11.11.2020 г., о том, что в случае, если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. При смешении объемы компонентов со ставкой акциза ниже, чем ставка акциза на изготовленный конечный продукт, приобретают его физико-химические, потребительские свойства и увеличивают в своей части произведенный объем. Аналогичный процесс происходит с объемами компонентов из числа не подакцизных товаров, на которые ставки акциза отсутствуют. В указанной ситуации при сравнении ставки акциза по такому топливу, установленной ст. 193 НК РФ, в части объемов авиационного керосина, использованного для его изготовления, приобретаемого по цене без акциза и, соответственно, в отсутствии ставки такого акциза, возникает указанное в п. 3 ст. 182 НК РФ превышение. Такое смешение ингредиентов полученного топлива признается производством подакцизных товаров, при реализации которого в части объемов, пропорционально приходящихся на использованный авиационный керосин, возникает объект налогообложения акцизом, а организация, смешавшая товары, признается налогоплательщиком.

Налоговым органом начисление акциза произведено только на объём компонента - авиационного керосина, использованного при производстве дизельного топлива ЕВРО «арктическое», «зимнее», «летнее» экологического класса 5 и реализованного налогоплательщиком иным покупателям в составе вновь произведённого товара – указанного дизельного топлива ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5, т.к. в проверяемых периодах ставка акциза на авиационный керосин была ниже чем ставка акциза на дизельное топливо. На иные компоненты, в том числе средние дистилляты и дизельное топливо, акциз не начислялся.

В связи с непредставлением ООО «ИГВАС» первичных документов и пояснений относительно конкретной доли авиационного керосина в реализованном подакцизном товаре - дизельном топливе ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5, такой объем исчислен налоговым органом на основании представленных самим налогоплательщиком актов смешения, документов бухгалтерского и налогового учёта.

Так, анализ актов смешения нефтепродуктов и карточек счета 41 «Товары» показал, что смешение нефтепродуктов происходит без технологических потерь, так как количество полученного дизтоплива равно сумме использованных нефтепродуктов. Объём произведенного подакцизного товара - дизельного топлива ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5 в количественном выражении составил:

- 2017 г. в количестве 27 837,176 тонн, из них: дизельное топливо ДТ-Л-К5 – 13767,984 т.; дизельное топливо ДТ-А-К5 - 3 813,179 т.; дизельное топливо ДТ-3-К5 – 10256,013 т.;

- 2018 г. в количестве 25 971,170 тонн, из них: дизельное топливо ДТ-Л-К5 – 13478,895 т.; дизельное топливо ДТ-А-К5 – 2519,076 т.; дизельное топливо ДТ-3-К5 – 9973,199 т.;

- 2019 г. в количестве 16 622,749 тонн, из них: дизельное топливо ДТ-Л-К5 – 8761,815 т.; дизельное топливо ДТ-А-К5 – 2470,642 т.; дизельное топливо ДТ-3-К5 – 5390,292 т.

Расчёт количества произведённого подакцизного товара с указанием количества использованных компонентов приведён в оспариваемом решении (стр. 57-72).

В ходе анализа карточек бухгалтерского налогового счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2017-2019 гг. установлено, что произведенное дизельное топливо ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5 ООО «ИГВАС» реализовало за проверяемый период в количестве 63794.216 тонн, в том числе: в 2017 году реализовано в количестве 25715.775 т.; в 2018 году реализовано в количестве 22254.097 т.; в 2019 году реализовано в количестве 15824.344 т. (стр. 72-73 оспариваемого решения).

Расчёт доли авиационного керосина в реализованном подакцизном товаре приведён в акте проверки № 5 от 23.06.2021 (стр. 73-74 оспариваемого решения).

Приведённые расчеты налогового органа основаны исключительно на пояснениях и документах, раскрытых самим налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, ООО «ИГВАС» документально не опровергнуты.

Представленные налогоплательщиком возражения к акту проверки, касающиеся объёмов реализованного дизельного топлива ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5, правомерно отклонены налоговым органом, поскольку ООО «ИГВАС» во всём спорном периоде неверно определены остатки топлива на начало периода, а именно этот остаток учтён дважды, был произведён без учета реализации за текущий месяц, при расчётах не учитывался авиационный керосин марки РТ, занижен объём авиационного керосина, использованного при производстве дизельного топлива, расчёт имел арифметические ошибки, а выявленные недостатки налогоплательщиком не были устранены.

На основании п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 187 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара. Налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

Сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 182 НК РФ, дата совершения которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (п. 5 ст. 194 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 193 НК РФ на все виды дизельного топлива установлена единая ставка акциза вне зависимости от класса продукции.

В проверяемых периодах действовали следующие ставки акциза для дизельного топлива: 2017 год - 6800 руб. за тонну; 2018 год - с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 7675 руб. за тонну, с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 - 5665 руб. за тонну; 2019 год - 8541 руб. за тонну. Именно эти ставки применены налоговым органом при расчёте неуплаченного ООО «ИГВАС» акциза.

Расчёт акцизов налогоплательщиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы налогоплательщика о том, что не подлежит налогообложению передача производителем на переработку на давальческой основе авиационного керосина, а также о том, что авиационный керосин, переданный на переработку собственником данного сырья, приравнивается к товарам, ставка на акцизы по которым отсутствует, т.е. является не подакцизным товаром, в силу подп. 17 п. 1 ст. 183 НК РФ, судом проверены и отклонены как необоснованные.

Согласно пп. 17 п. 1 ст. 183 НК РФ освобождены от налогообложения акцизом, в частности, следующие операции, совершаемые с авиационным керосином: передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам; передача произведенных подакцизных товаров на переработку на давальческой основе.

Ни в материалы налоговой проверки, ни в суд налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих принятия авиационного керосина на переработку с последующим возвращением передавшему его лицу. Напротив, авиационный керосин использовался при производстве подакцизного товара – дизельного топлива ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5, реализованного широкому кругу потребителей – добывающих предприятий (перечислены на стр. 74-81 оспариваемого решения), не являющихся производителями подакцизных товаров. Названные обстоятельства опровергают позицию налогоплательщика об использовании давальческого сырья и необходимости освобождения операций по реализации дизельного топлива ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5 от налогообложения акцизом.

Правомерно налоговым органом не приняты во внимание доводы налогоплательщика о необходимости уменьшения начисленного акциза на суммы вычета, т.е. суммы уплаченные ООО «ИГВАС» поставщикам при приобретении авиационного керосина.

В соответствии с п. 2 ст. 200 НК РФ суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, подлежат вычетам.

Основанием для применения указанных налоговых вычетов являются предъявленные (выставленные) производителем подакцизного сырья покупателю документы, предусмотренные п. 1 ст. 201 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой акциза.

Материалами налоговой проверки установлено, что авиационный керосин приобретался налогоплательщиком у ПАО «Акционерная Нефтяная Компания «Башнефть», которое на требование о предоставлении сведений и документов пояснило, что реализованное ООО «ИГВАС» произведенное топливо для реактивных двигателей ТС-1 не является подакцизным товаром, акциз с покупателя не взимался.

Таким образом, при приобретении авиационного керосина, использованного в целях смешения с дизельным топливом в местах их хранения и реализации, сумма акциза в цене данного товара отсутствует.

Доказательств уплаты акциза при приобретении авиационного керосина в проверяемых периодах налогоплательщиком не представлено, что исключает возможность применения соответствующего налогового вычета.

Ссылки налогоплательщика на судебную практику, указанную в заявлении, судом отклонены, поскольку позиция судов сформирована в отношении споров с иными фактическими обстоятельствами, вследствие чего не может иметь преюдициального значения в рассматриваемом деле.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено, вследствие чего безусловных оснований для отмены решения налогового органа не имеется.

В целом налогоплательщиком не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения от 10.12.2021 № 06-09/7 в части начисления акцизов. В отношении начисленных налогоплательщику сумм акцизов пени не начислялись, штрафные санкции не применялись.

На основании изложенного решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области от 10.12.2021 № 06-09/7 в части начисления акцизов соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что согласно статье 201 АПК РФ является основание для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

 

В части оспаривания начисления НДС, налога на прибыль, НДФЛ, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов требования ООО «ИГВАС» подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Как следует из п. 1 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено отсутствие документов, подтверждающих обжалование в УФНС России по Амурской области оспариваемого решения в части начисления НДС, налога на прибыль, НДФЛ, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов. Данное решение было обжаловано исключительно в части начисленных акцизов, что налогоплательщиком не оспаривалось.

Доказательств обратного, заявителем представлено не было.

Поскольку необходимость обязательного досудебного обжалования спорного решения инспекции в вышестоящий налоговый орган прямо установлена пунктом 2 статьи 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушение прав заявителя, поскольку он не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Заявителем при подаче заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 24.03.2022 № 91 в размере 3000 руб.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований в части начисления акцизов,  расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Игвас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области от 10.12.2021 № 06-09/7 в части начисления акциза, отказать.

В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области от 10.12.2021 № 06-09/7 относительно  начисления НДС, налога на прибыль, НДФЛ, страховых взносов, пеней и штрафов оставить без рассмотрения.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                               Чертыков Н.А.