Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-35150/19-31-297

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019г. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Федосовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" (107045 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ФИО1 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ВИГА ООО (309503 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 723 815, 71 руб.

с привлечением третьего лица с самостоятельными требованиями: ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" (680030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: 

<

***>) к ВИГА ООО о взыскании задолженности с ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" (107045 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ФИО1 21 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: 

<

***>) в размере 714 425,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 13 334,31 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ВИГА ООО (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору поставки № 61.ДВР.М от 27.04.2015 в размере 714 425,42 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 390,29 руб.

Также судом приняты к рассмотрению самостоятельные требования третьего лица - ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" о взыскании с ВИГА ООО задолженности в размере 714 425,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 334,31 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" также поддержало заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" не подлежащими, а требования ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" (далее Истец, Покупатель) и ООО «ВИГА» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 61.ДВР.М от 27.04.2015 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать  покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения для нужд предпрятий железнодорожного транспорта ( далее – товар), наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого определены в Спецификации к Договору.

В рамках Договора между сторонами сторонами была подписана Спецификация № 18-01, согласно которой ООО «ВИГА» в течение 35 банковских дней с  даты оплаты товара ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" обязалось поставить последнему товар, указанный в п.1, общая стоимость которого составляет 3 750 000 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указал на то, что ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" на расчетный счет ООО «ВИГА» в качестве оплаты за ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" за товар по договору были перечислены денежные средства в общей сумме размере 3 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 122171 от 24.10.2018, № 122163 от 22.10.2018, однако впоследствии  ООО «ВИГА» в одностороннем порядке произвело повышение цены товара с 75 000 руб. до 86 500 руб., о чем уведомило истца письмом № ТО-65 от 23.11.2018, в связи с чем истец уведомил ответчика о несогласии с указанными условиями в части повышения цены товара, указав на нарушение ООО «ВИГА» принятых по Договору обязательств, уведомило об отказе от исполнения Договора и потребовало возврата предварительной оплаты в размере 3 750 000 руб. (письмо № ДВР/04-730 от 27.11.2018).

Ответным письмом № ТО-82 от 29.11.2018 ООО «ВИГА» указало, что в соответствии с проведенной сверкой расчетов задолженность Ответчика перед Истцом с учетом суммы аванса составляет 3 035 574,58 руб., уведомило также, что возврат денежных средств в указанном размере был произведен Ответчиком на счет ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" по платежному поручению № 630 от 29.11.2018.

Поскольку требования ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" не было удовлетворено ООО «ВИГА», денежные средства в полном объеме не возвращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" в судебном заседании пояснило, что оплата за Истца по договору поставки № 61.ДВР.М от 27.04.2015 была произведена им по платежным поручениям № 122171 от 24.10.2018, № 122163 от 22.10.2018, в графе «назначение платежа» которых указано: «оплата за ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" по сч. № 882 от 16.10.2018 оплата за колесо цельнокатное в сч.расч.по дог. № 11.ДВР.П. от 01.02.2017», в связи с чем полагает, что денежная сумма в размере 714 425, 42 руб., полученная ответчиком (с учетом произведенного им частичного возврата денежных средств в сумме 3 035 574,58 руб.) в отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара Истцу, является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" на основании ст.1102 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ВИГА» в судебном заседании сослалось на наличие у Истца перед Ответчиком задолженности, образовавшейся за ранее выполненные последним работы, поставку товаров, в связи с чем им был произведен возврат предварительной оплаты за вычетом суммы задолженности в соответствии с Актом сверки взаимных рачетом (за период с  01.01.2018 по 29.11.2018), от подписания которого ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" отказался.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 487, 457, 314 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно  ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору поставки № 61.ДВР.М от 27.04.2015 в части поставки товара/возврата авансового платежа в полном объеме в материалы дела не представлено, денежные средства перечислены ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" при отсутствии надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, то суд считает требования истца правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.

Также ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 334, 31 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.12.2018 по 11.03.2019, составляют  в размере 13 334, 31 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 334, 31 руб.

Разрешая настоящий спор в части требований ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" о взыскании с ООО «ВИГА» задолженности по Договору поставки № 61.ДВР.М от 27.04.2015 в размере 714 425,42 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 390,29 руб., суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований поскольку доказательств того, что оплата по Договору поставки № 61.ДВР.М от 27.04.2015, была произведена истцом в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № 122171 от 24.10.2018, № 122163 от 22.10.2018, в том числе из графы «назначение платежа» усматривается, что оплата по ним была произведена ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ".

Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" истцом в материалы дела представлено не было.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" суду не было представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 487, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" (107045 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ФИО1 21 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: 

<

***>) к ВИГА ООО (309503 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании      723 815, 71 руб. отказать. 

Взыскать с ВИГА ООО (309503 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПК ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" (680030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 727 759, 73 руб. (семьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей семьдесят три копейки), из которой: 

- 714 425, 42 руб. – основной долг, 

- 13 334, 31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 11.03.2019, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 555 руб. (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей ноль копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова