АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4407/2017

г. Южно-Сахалинск

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 359 419 рублей 36 копеек задолженности, 283 798 рублей 19 копеек неустойки по договорам подряда,

третьи лица – администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. 50 лет Октбяря, 32, г. Макаров, Макаровский р-н, Сахалинская область, 694140), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. 50 лет Октября, 32, г. Макаров, Макаровский р-н, Сахалинская область, 694140),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.10.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус» обратилось в суд с иском к МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ» о взыскании 4 359 419 рублей 36 копеек задолженности, 283 798 рублей 19 копеек неустойки по договорам подряда.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам подряда в части оплаты выполненных истцом работ. Сумма основного долга составила 4 359 419 рублей 36 копеек, за период с 20.12.2016 по 25.07.2017 истцом начислена неустойка на общую сумму 283 798 рублей 19 копеек. 

Определением суда от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству суда  и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, назначенном на 10.10.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ».

10.10.2017 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 02.11.2017.

02.11.2017 судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 05.12.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, о времени  и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителям ответчика и третьих лиц по доверенности.

Учитывая изложенное суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Ответчик сумму заявленных требований в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

09.09.2015 между истцом ООО «Сириус» (Подрядчик) и ответчиком МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ» (Заказчик) заключен договор № 67-15/юк, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по: «Ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета» (объекты), расположенных по адресу – Сахалинская область, г. Макаров:

- ремонт внутридомовых сетей, устройство помещения для установки общедомовых приборов учета и установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома № 23А по ул. Школьная,

- ремонт внутридомовых сетей, устройство помещения для установки общедомовых приборов учета и установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома № 7 по ул. Ленинградская, 

в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, прилагаемой к договору (п. 1.1).

Общая стоимость работ по договору составляет 29 183 346 рублей, в том числе НДС 4 451 697 рублей.

Объем средств, привлекаемых подрядчиком по договору, составляет 2 042 834 рубля 22 копейки (п. 1.2).

Срок выполнения работ составляет 91 календарный день (п. 1.4).

Оплата по договору осуществляется по завершению работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в срок до 20.12.2016 с даты подписания заказчиком указанных документов. Аванс не предусмотрен. Оплата может осуществляться поэтапно, по фактически выполненным работам (п. 2.1).

Дата начала работ: 10 сентября 2015 года (п. 3.1).

Дата окончания работ: 09 декабря 2015 года (п. 3.2).

Согласно п. 15.4, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

 

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 29 183 346 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом № 5 приемки законченного строительства от 09.12.2015.

В свою очередь, ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, задолженность составила 1 209 000,05 рублей.

 

25.08.2015 между истцом ООО «Сириус» (Подрядчик) и ответчиком МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ» (Заказчик) заключен договор № 43-15/юк, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по: «Ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установка общедомовых приборов учета» (объекты), расположенных по адресу – Сахалинская область, г. Макаров:

- ремонт внутридомовых сетей, устройство помещения для установки общедомовых приборов учета и установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома № 2 по ул. Ильичева, 

в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, прилагаемой к договору (п. 1.1).

Общая стоимость работ по договору составляет 28 671 939 рублей, в том числе НДС 4 185 345 рублей.

Объем средств, привлекаемых подрядчиком по договору, составляет 1 433 696 рубля 95 копеек (п. 1.2).

Срок выполнения работ составляет 36 календарных дней (п. 1.4).

Оплата по договору осуществляется по завершению работ по договору на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в срок до 20.12.2016 с даты подписания заказчиком указанных документов. Аванс не предусмотрен. Оплата может осуществляться поэтапно, по фактически выполненным работам (п. 2.1).

Дата начала работ: 26 августа 2015 года (п. 3.1).

Дата окончания работ: 30 сентября 2015 года (п. 3.2).

Согласно п. 15.4, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

 

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 28 671 939 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом № 6 приемки законченного строительства от 30.09.2015.

В свою очередь, ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, задолженность составила 3 150 419,31 рубль.

 

Полученной представителем ответчика 16.06.2017 претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости выполненных работ по договорам.

Однако задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие и сумма задолженности подтверждается материалами дела и Ответчиком в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований в данной части доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 4 359 419,31 рубль задолженности.

 

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 283 798,19 рублей за период с 20.12.2016 по 25.07.2017 или 217 календарных дней (205 092,29 рублей по договору № 43-15/юк от 25.08.2015 и 78 705,9 рублей – по договору № 67-15/юк от 09.09.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 2.1 договоров срок оплаты по ним установлен 20-12.2016 года.

В силу п. 10.2 договоров за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. 

Неустойка рассчитана истцом с применением ставки 9% годовых.

В то же время судом установлено, что условиями п. 10.2 договоров установлено, что неустойка подлежит исчислению с применением ставки на день уплаты долга, тогда как уплата указанной в иске долга не произведена ответчиком, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска, поэтому при взыскании долга в судебном порядке для расчета неустойки подлежит применению ставка на дату принятия судебного акта (дата оплаты долга не может быть определена в этом случае).

Указанный механизм расчета неустойки не противоречит закону и позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» по вопросу № 3, где указано (применительно к отношениям по энергоснабжению), что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, при просрочке оплаты с 21.12.2016 по 25.07.2017 года (11 дней в декабре 2016 года +31 в январе, 28 в феврале, 31 в марте, 30 в апреле, 31 в мае, 30 в июне и25 в июле 2017 года = 217 дней) в применением ставки 8,25% на день принятия решения, неустойка составит:

4 359 419, 36 * 8,25 % / 300 * 217 дней = 260 148, 35 рублей, которую суд признает обоснованной и взыскивает с ответчика в пользу истца.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачено 46 216 рублей от суммы заявленных исковых требований, судом удовлетворено требований в сумме 4 619 567, 71 рубль или 99 % от заявленных, в связи с чем возмещению истцу за счет ответчика подлежит 45 753, 84 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины (99 % от 46 216 рублей).

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»:

4 359 419 рублей 36 копеек задолженности, 

260 148 рублей 35 копеек неустойки,

45 753 рубля 84 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 4 665 321 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч триста двадцать один) рубль 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                              О. А. Портнова