АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-509/2018

г. Киров

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, Россия, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 131000, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)

о прекращении права собственности и разрешении принудительной продажи

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.04.2018,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 13.06.2018, 

 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (далее – истец, МО «Котельничский») обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ответчик, Кировский филиал Почты России) о прекращении права собственности УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России»:

Даровского почтамта на револьверы:

РСЛ-1 № 971155, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 971151, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 030118, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 971071, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 97842, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 030039, 2003 года выпуска,

 на пистолеты:

ИЖ-71, серии РОК № 6673, 2005 года выпуска,

ИЖ-71, серии РОК № 7048, 2005 года выпуска,

ИЖ-71, серии РОК № 7117, 2005 года выпуска,

Котельничского почтамта на револьверы:

РСЛ-1 № 971143, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 971266, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 971081, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 97793, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 030019, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030069, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030008, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030115, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030099, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030082, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030102, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030146, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030027, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030147, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030038, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 021009, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030132, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030134, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030026, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030145, 2003 года выпуска.

Также истец просил разрешить МО «Котельничский» направить на принудительную продажу вышеуказанные револьверы и пистолеты с передачей Кировскому филиалу Почты России – Даровскому почтамту и Котельничскому почтамту (соответственно) вырученных от продажи оружия денежных средств за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Исковые требования МО «Котельничский» основаны на положениях статей 129, 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) и мотивированы тем, что Кировский филиал Почты России, осуществляющий деятельность, связанную с оборотом оружия, допустил неоднократное нарушение требований законодательства в указанной сфере.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росгвардии по Кировской области). 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления не признала, поддержала доводы отзыва на иск, согласно которому сданное в полицию оружие на период ремонта КХО можно будет вернуть Кировскому филиалу Почты России, поскольку в 1 квартале 2018 года в оружейных комнатах будет дополнительно смонтирована охранно-пожарная сигнализация и установлены металлические решетки, что позволит ответчику использовать оружие в служебных целях.

В судебном заседании 17.07.2018 представитель ответчика пояснила, что охранно-пожарная сигнализация в КХО не смонтирована, только объявлен конкурс на установку сигнализации. 

Представитель третьего лица поддержало позицию, изложенную в Мнении на иск, согласно которому у Росгвардии полномочий, связанных с отчуждением (реализацией) оружия через торговую сеть, действующим законодательством в сфере оборота оружия, не предусмотрено. Также представитель пояснил, что ответчику для хранения оружия в комнатах КХО необходимо не только смонтировать охранно-пожарную сигнализацию, а также поставить систему видеонаблюдения, обучить сотрудников и т.п., к выполнению чего ответчик не приступал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Управление Федеральной почтовой связи Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» Даровской почтамт является собственником револьверов: РСЛ-1 № 971155, 1997 года выпуска, РСЛ-1 № 971151, 1997 года выпуска, РСЛ-1 № 030118, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 971071, 1997 года выпуска, РСЛ-1 № 97842, 1997 года выпуска, РСЛ-1 № 030039, 2003 года выпуска, пистолетов: ИЖ-71, серии РОК № 6673, 2005 года выпуска, ИЖ-71, серии РОК № 7048, 2005 года выпуска, ИЖ-71, серии РОК № 7117, 2005 года выпуска.

25.01.2014 МО «Котельничский» выдал Управлению Федеральной почтовой связи Кировской области – филиалу ФГУП «Почта России» Даровскому почтамту разрешение на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ № 0156411, № 0156412.

16.06.2015 в связи с добровольным отказом от разрешения на хранение и использование оружия указанное разрешение было аннулировано.

Также Управление Федеральной почтовой связи Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» Котельничский почтамт является собственником револьверов: РСЛ-1 № 971143, 1997 года выпуска, РСЛ-1 № 971266, 1997 года выпуска, РСЛ-1 № 971081, 1997 года выпуска, РСЛ-1 № 97793, 1997 года выпуска, РСЛ-1 № 030019, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030069, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030008, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030115, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030099, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030082, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030102, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030146, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030027, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030147, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030038, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 021009, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030132, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030134, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030026, 2003 года выпуска, РСЛ-1 № 030145, 2003 года выпуска.

19.11.2013 МО «Котельничский» выдал Управлению Федеральной почтовой связи Кировской области – филиале ФГУП «Почта России» Котельничскому почтамту разрешение на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ № 0044781, № 0183210, № 0183211.

Вышеуказанное оружие было изъято у ответчика в виду несоответствия требований технической укрепленности комнаты хранения и помещено на ответственное хранение в комнаты хранения МО «Котельничский».

 16.02.2016 согласно приемному акту № 18 указанное оружие передано на объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Кировской области.

17.10.2017 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости устранения нарушения или отчуждения принадлежащего ему оружия.

Ответчик в своем ответе от 24.10.2017 указал, что до конца 2017 года планирует сдать в эксплуатацию оружейные комнаты после установки решеток и монтажа охранно-пожарной сигнализации.

Документов, свидетельствующих об устранении нарушений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях: грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 27 Закона об оружии оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных Законом об оружии, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Пунктом 2 статьи 238 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 данной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно положению о МО «Котельничский», утвержденному приказом УМВД России по Кировской области от 06.09.2017 № 679, следует, что МО «Котельничский» является межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах границ муниципальных образований: г. Котельнича, Котельничского, Даровского, Свечинского и Шабалинского районов Кировской области (пункт 3 Положения).

В пункте 15 указанного Положения указаны полномочия, в частности, МО «Котельничский» участвует в соответствии с законодательством Российской Федерации в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан, а также по осуществлению приема и хранения до передачи в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что МО «Котельничский» является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, вступает истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, МО «Котельничский» относится к числу государственных органов, порядок участия которого в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, регулируется с учетом нормы статьи 125 ГК РФ, определяющей порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что принадлежащее ответчику оружие было изъято ввиду несоответствия требований технической укрепленности комнаты хранения и помещено на ответственное хранение в комнаты хранения МО «Котельничский», а затем на объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Кировской области.

Ответчиком факт изъятия оружия также подтвержден.

Доказательств того, что Кировским филиалом Почты России в период с 16.02.2017 до разрешения спора судом предпринимались меры по отчуждению спорного оружия (реализация, уничтожение, передача в Федеральную собственность на условиях последующего безвозмездного пользования) в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в оружейных комнатах будет дополнительно смонтирована охранно-пожарная сигнализация и установлены металлические решетки, что позволит ответчику использовать оружие в служебных целях, судом отклоняется, поскольку до настоящего времени нарушения требований законодательства, связанные с оборотом оружия, ответчиком не устранены.

Кроме того, как пояснил представитель третьего лица, что не оспорено ответчиком, данных мер недостаточно для соответствия комнат КХО Кировского филиала Почты России требованиям действующего законодательства.

Требования МО «Котельничский» не препятствуют осуществлению Кировским филиалом Почты России охранной деятельности, однако направлены на обеспечение соблюдения последним требований законодательства об обороте оружия.

Таким образом, нахождение спорного оружия в собственности ответчика нарушает требования статьи 12 Закона об оружии, а, поскольку мер к передаче в государственную федеральную собственность, продажи или уничтожения указанного служебного оружия, не принималось, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, поскольку заявленный иск удовлетворен полностью, обязанность по уплате 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета, размер которой определен по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика (пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, 

прекратить право собственности Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 131000, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, 

<

...>)

Даровского почтамта 

на револьверы:

РСЛ-1 № 971155, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 971151, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 030118, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 971071, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 97842, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 030039, 2003 года выпуска,

на пистолеты:

ИЖ-71, серии РОК № 6673, 2005 года выпуска,

ИЖ-71, серии РОК № 7048, 2005 года выпуска,

ИЖ-71, серии РОК № 7117, 2005 года выпуска,

Котельничского почтамта 

на револьверы:

РСЛ-1 № 971143, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 971266, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 971081, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 97793, 1997 года выпуска,

РСЛ-1 № 030019, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030069, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030008, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030115, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030099, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030082, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030102, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030146, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030027, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030147, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030038, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 021009, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030132, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030134, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030026, 2003 года выпуска,

РСЛ-1 № 030145, 2003 года выпуска.

Разрешить межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, Россия, 

<

...>) направить на принудительную продажу вышеуказанные револьверы и пистолеты с передачей Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 131000, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, 

<

...>) – Даровскому почтамту и Котельничскому почтамту вырученных от продажи оружия денежных средств за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 131000, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Н.С. Каранина