Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8484/2021

08 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Белоножко Т.В., 

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

с участием конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Иркутск» ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Иркутск» ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года по делу № А19-8484/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Спецстрой Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная база «Союзстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО СПБ «Союзстрой», ответчик) о взыскании 103 620 рублей 60 копеек задолженности, 19 377 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 24.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сильвер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК «Сильвер», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Спецстрой Иркутск» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены статьи 313 и  387 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий считает необоснованным вывод суда  апелляционной инстанции о необходимости оспаривания произведенного ООО «Спецстрой Иркутск» платежа, как сделки должника с преимуществом для отдельного кредитора.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО СПБ «Союзстрой» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 29 июня 2022 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и           части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 04 июля 2022 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

После перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием конкурсного управляющего ФИО1, который доводы и требования кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, ни до, ни после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу № А19-15005/2019 ООО «Спецстрой Иркутск» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе анализа финансового состояния ООО «Спецстрой Иркутск», конкурсным управляющим установлено, что 24.05.2018 должник перечислил в пользу ООО «УК «Сильвер» на счет № 40702810608030004440 в филиале Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Красноярске денежную сумму в размере 103 620 рублей 60 копеек с указанием в назначении платежа: «Оплата за ООО СПБ «Союзстрой» по счету № 322 от 16.05.2018».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу № А19-15005/2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО СПБ «Союзстрой» в размере 1 111 566 рублей 05 копеек, составляющих задолженность по договорам займа от 08.08.2017 № 1/8, от 12.12.2018 № 1/9, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами. Названная задолженность установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года по делам № А19-18285/2018, № А19-18286/2018.  

Спорная сумма (103 620 рублей 60 копеек) не была учтена при определении размера подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО СПБ «Союзстрой».  

Ссылаясь на то, что к ООО «Спецстрой Иркутск» перешло право требования названных средств от ООО СПБ «Союзстрой», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные истцом доводы в обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела, являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу № А19-15005/2019 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права. 

Суд  апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, признал требования по настоящему делу не подлежащими удовлетворению со ссылкой на то, что конкурсный управляющий не обжаловал определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу № А19-15005/2019; не оспорил сделку по перечислению денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); не принял мер к возврату перечисленных с расчетного счет должника денежных средств третьему лицу. 

Между тем судами не учтено следующее. 

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 названного Кодекса.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

При этом в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В рассматриваемом случае требование конкурсного управляющего направлено на взыскание с ответчика задолженности на основании пункта 5 статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что факт исполнения ООО «Спецстрой Иркутск» обязательств ответчика подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-17149/2020.  

В этой связи выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на неправильном применении норм материального права.

Допущенное арбитражными судами нарушение норм права не может быть восполнено в суде кассационной инстанции, так как расчет задолженности и процентов предметом проверки и исследования судов не был, а у суда кассационной инстанции полномочия по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, отсутствуют в силу требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании части 1 и пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить и дать оценку расчету взыскиваемых сумм задолженности и процентов, по результатам которой принять судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года по делу № А19-8484/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Белоножко 

А.И. Скубаев 

Л.М. Соколова