АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12310/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Биолайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО Агрокомбинат "Южный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо: МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЦФО, Прокуратура Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Белгородской области: ФИО2, удостоверение;

от МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЦФО: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биолайн" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО Агрокомбинат "Южный" о взыскании задолженности по договору поставки №324 от 23.06.2021 в размере 4 602 880 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.11.2021 по 22.11.2022 в размере 493 677 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 483 руб.

03.03.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №324 от 23.06.2021 в размере 4 602 880 руб. 10 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 330 243 руб. 23 коп., неустойку на сумму задолженности 4 602 880 руб. 10 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец, ответчик, третье лицо МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЦФО, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, 22.11.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

По правилам статей 123, 156 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений представителя Прокуратуры Белгородской области, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Прокуратуры Белгородской области в судебном заседании, с учетом проведенной проверки возражений относительно исковых требований не высказал.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, заслушав пояснения представителя Прокуратуры Белгородской области, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.06.2021 между ООО "Биолайн" (поставщик) и АО Агрокомбинат "Южный" (покупатель) заключен договор № 324 (далее – договор) на поставку средств защиты растений и/или сопутствующих товаров для аграрного сектора (далее – товар).  

Количество, номенклатура, ассортимент товара, его цена и общая стоимость партии товара согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, которые  составляются на основании полученных от покупателя письменных заявок и являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2. договора).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Под партией понимается определенная часть товара, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной (пункт 1.4. договора).

Цена на товар по настоящему договору определяется в рублях и согласовывается сторонами в соответствующей спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора. Оплата производится только в рублях. Общая стоимость договора составляет сумму всех подписанных сторонами спецификаций (пункт 2.1. договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара в рублях на день выставления счета, стоимость всей партии в целом, дата поставки и иные существенные условия поставки определяются сторонами отдельно на каждую партию поставляемого товара на основании предварительных письменных заявок покупателя в соответствующих  спецификациях, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью данного договора, а также указываются в счете (пункт 2.2. договора).

Общая стоимость партии товара, согласованная сторонами в соответствующей спецификации (счете на оплату) включает в себя: цену товара, НДС-20%, стоимость упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочные работы, все затраты по доставке товара со склада покупателя/грузополучателя (в случае доставки товара силами поставщика) (пункт 2.3. договора).

В стоимость товара также входит стоимость информационно-консультационных услуг, предоставляемых поставщиком покупателю, согласованных сторонами в п. 1.5. настоящего договора (пункт 2.4. договора).

Цена на поставляемый товар в течение срока действия договора может изменяться в зависимости от цен на сырье, энергоресурсы и прочее. Об изменении цен поставщик обязан письменно известить покупателя не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до введения новых отпускных цен. Покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения извещения письменно сообщает поставщику о своем решении (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за товар по настоящему договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет поставщика, указанный в разделе 13 данного договора, следующим образом, если иное не согласовано сторонами в соответствующей спецификации:

- предоплата за товар в размере 100% от суммы согласованной спецификации (выставленного счета) осуществляется покупателем в срок до 30 (тридцати) календарных дней от даты согласованной сторонами спецификации (выставленного счета). В случае отсутствия оплаты в сроки по условиям данного договора поставщик имеет право изменить цену товара, уведомив об этом покупателя.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на текущий банковский счет поставщика (пункт 3.2. договора). 

В период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года ООО "Биолайн" поставлено АО Агрокомбинат "Южный" товара на общую сумму 19 938 381 руб. 88 коп., в том числе НДС, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний товарные накладные по форме ТОРГ-12. 

Товар по товарным накладным был принят в полном объеме ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний.

АО Агрокомбинат "Южный" оплату поставленного товара произвело частично на сумму 15 335 501 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность по оплате поставленного товара составила в размере 4 602 880 руб. 10 коп. 

17.09.2022 ООО "Биолайн" направило в адрес АО Агрокомбинат "Южный" претензию исх. №15/09-22 от 15.09.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Товар поставлен в адрес ответчика, доказательств обратного ответчиком не приведено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик сумму задолженности не оспаривал. 

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от участников судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что единственным учредителем ООО "Биолайн" является ФИО3 – гражданин Украины. В связи с чем, для обеспечения законности совершения платежей в пользу ООО "Биолайн" необходимо получить разрешение уполномоченного органа Министерства финансов Российской Федерации.

Ответчик также ссылается на пункт 3 Постановления Правительства РФ от 11.05.2022 № 851 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 года № 252" (вместе с "Перечнем юридических лиц в отношении которых применяются специальные экономические меры", "Перечнем юридических лиц. осуществляющих деятельность в области военно-технического сотрудничества, в отношении которых применяются специальные экономические меры"), которое определяет следующие дополнительные критерии отнесения сделок к сделкам, совершение которых и исполнение обязательств по которым запрещаются в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.05.2022 № 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций":

сделки, совершаемые в пользу лиц, находящихся под санкциями;

сделки, предусматривающие заход в порты Российской Федерации судов, принадлежащих и (или) зафрахтованных лицами, находящимися под санкциями, в их интересе или по их поручению;

сделки, предусматривающие совершение платежей, операций с ценными бумагами с участием и (или) в пользу лиц, находящихся под санкциями.

Кроме того, ответчик указывает на пункт 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 №252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций", которым обеспечен запрет:

совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры (далее – лица, находящиеся под санкциями);

исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме;

осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями.

Пунктом 12 Указа Президента от 05.03.2022 №95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлено, что лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, не признаются лица, отвечающие одновременно следующим требованиям:

а) они находятся под контролем российских юридических лиц или физических лиц (конечными бенефициарами являются Российская Федерация, российские юридические лица или физические лица), в том числе в случае если этот контроль осуществляется через иностранные юридические лица, связанные с такими иностранными государствами;

б) информация о контроле над ними раскрыта российскими юридическими лицами или физическими лицами, названными в подпункте «а» настоящего пункта, налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Данные доводы ответчика отклоняются судом.

Так, ответчиком по делу являются юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 03.05.2022 № 252 определено, что федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных юридических лиц, физических лиц и находящихся под их контролем организаций применяются специальные экономические меры.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252, необходимо обеспечить применение следующих специальных экономических мер:

а) запрет федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации:

совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры (далее – лица, находящиеся под санкциями);

исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме;

осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2022     № 851 утвержден прилагаемый перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры.

ООО "Биолайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в указанный перечень не включено.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 РФ, регионы и муниципалитеты, физические и юридические лица Российской Федерации, имеющие валютные обязательства перед зарубежными кредиторами из перечня недружественных стран, смогут расплатиться по ним в рублях, но прекращение самого долга Указом Президента Российской Федерации 28.02.2022 № 79 не предусмотрено, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на указанные федеральные подзаконные правовые акты отклоняются судом как необоснованные, не подлежащие применению в рассматриваемом деле.

Тот факт, что учредителем истца является гражданин Украины, не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом при предъявлении рассматриваемого иска, которые могли бы являться основанием для отказа в судебной защите. 

Кроме того, МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЦФО в представленных пояснениях указало на то, что в результате проведения проверочных мероприятий в отношении участников судебного процесса сведений, имеющих значение для дела, не выявлено. 

Представитель Прокуратуры Белгородской области в судебном заседании представил в материалы дела сообщение Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в рамках оказания содействия, в соответствии с которым данных о противоправной деятельности истца и ответчика и их должностных лиц не выявлено. Более того, по запросу Межрайонной прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, АО Агрокомбинат "Южный" подтвердило задолженность в заявленном размере по договору поставки №324 от 23.06.2021.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве оснований освобождения от исполнения обязательств, или от ответственности лица, не исполнившего обязательство, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд неоднократно предлагал ответчику представить сведения относительно довода ответчика о направлении обращения в Министерство финансов РФ о выдаче разрешения на совершение сделки. Однако последним определения суда не исполнены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 4 602 880 руб. 10 коп. задолженности суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2021 по 02.03.2023 в размере 330 243 руб. 23 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГКРФ).

В соответствии пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, в том числе сроков предоплаты при условии, что товар был отгружен покупателю, указанных в п. 3.1. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 ГК РФ). Данное условие не применяется при 100 % предоплате.

В соответствии с частью 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статьи 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Кроме того, ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным, оснований для её снижения судом не установлено.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным. 

Расчет неустойки истцом произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности до дня фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка на сумму задолженности 4 602 880 руб. 10 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, подлежит начислению, начиная с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 483 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 47 666 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 817 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Биолайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с АО Агрокомбинат "Южный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Биолайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №324 от 23.06.2021 в размере 4 602 880 руб. 10 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 02.03.2023 в размере 330 243 руб. 23 коп., неустойку на сумму задолженности 4 602 880 руб. 10 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 666 руб.

Возвратить ООО "Биолайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 381 от 22.11.2022 государственную пошлину в размере 817 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова