/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-12322/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Поликарпова Е.В.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 18, на решение от 17.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 18.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-12322/2017 по заявлению Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 18, (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибирская, дом 54/1; ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» (632902, Новосибирская область, район Краснозерский, рабочий поселок Краснозерское, улица Ленина, дом 81; ОГРН 1025405013590, ИНН 5427101031) о взыскании 7 060,70 руб.

 

Суд установил:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 18 (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» (далее - Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 7 060,70 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд ссылается на то, что выявленные во время проверки нарушения ставят под сомнение продолжительность несчастных случаев по каждому из случаев, на основании которых выданы листки нетрудоспособности; судами не учтено, что страхователи (работодатели) не только не обладают специальными познаниями в формировании листков нетрудоспособности, но и не наделены правом контролировать деятельность лечебных учреждений в части порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в период с 21.09.2015 по 02.10.2015 проведена проверка Учреждения по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

При проведении проверки выявлены случаи выдачи листков нетрудоспособности в нарушение пунктов 5, 13, 14, 26 Порядка                    выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок                 № 624н), в том числе: продление листка нетрудоспособности на срок более 15 дней, за прошедшее время, без решения врачебной комиссии, без осмотра.

До выявления фактов нарушений, установленного порядка выдачи вышеуказанных листков нетрудоспособности по ним назначено и выплачено пособие за счет средств Фонда.

Фондом в адрес Учреждения была предъявлена претензия от 25.12.2015 № 09-03/18/3485, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда, в размере 7 060,70 руб.

Учреждение оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Фондом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пунктами 26,68 Порядка № 624н, пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, пунктами 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что листки нетрудоспособности выданы медицинской организацией, на которую в силу пункта 68 Порядка № 624н возложена ответственность за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности. Вместе с тем основания для применения такого вида ответственности, как взыскание убытков, Фондом не доказаны.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Формулируя вывод об отсутствии у Фонда оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение, суды правомерно исходили из следующего:

- факт наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально, не оспаривается Фондом;

- предъявленная Фондом к взысканию с Учреждения сумма является страховым возмещением по временной нетрудоспособности, уплаченной страхователем своим работникам и принятая к зачету;

- расходы Фонда в исковой сумме не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников Учреждения, которые несут за свои действия ответственность не гражданско-правового характера;

- нецелевое расходование средств социального страхования Фондом не доказано. Основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у Учреждения имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, Фондом не оспаривается.

Учитывая, что в данном случае Фондом не доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Фондом требований. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А45-12322/2017 оставить без изменения, кассационную            жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.В. Поликарпов

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            Г.В. Чапаева