Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48311/19

20 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению 

Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан

к ООО «Столичные поставки» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Столичные поставки» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление с приложением, - приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.09.2019 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан и привлечении ООО «Столичные поставки» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Резолютивная часть решения по настоящему делу 10.09.2019 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, заявителем подано заявление о составлении судом мотивированного решения по делу.

Рассмотрев данное заявление, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

14.01.2019 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан при рассмотрении: экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) от 10.01.2019 № 27993 (вх. № 274/09 от 10.01.2019) по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы маркировки образца пищевой продукции, отобранного в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Метро Кэш энд Керри», осуществляющего свою деятельность в торговом центре «Метро» по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 13.12.2018 № 4180/09-вп/в, и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) от 18.12.2018 №27566 (вх. №43378/09 от 18.12.2018) по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы маркировки образца пищевой продукции, отобранного в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «ТК «Эдельвейс», осуществляющего свою деятельность в магазине «Эдельвейс» по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 05.12.2018 № 4102/09-вп/в, выявлено следующее.

Производителем ООО «Столичные поставки», адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 141533, 

<

...>) допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, выразившиеся в производстве и выпуске в обращение продукции в нарушение требований к способам доведения потребительской информации, а именно:

- выявлен набор подарочный кондитерский из сахаристых и мучных кондитерских изделий «Утро в лесу» в потребительской упаковке от производителя по 650 г, с датой выработки 03.10.2018г., упакованный 08.10.2018г., со сроком годности до 03.04.2019 г., находившийся в обороте в торговом центре «Метро» ООО «Метро Кэш энд Керри» по адресу: 

<

...> нарушением требований технических регламентов: в информации, нанесенной на упаковке, отсутствуют сведения о консерванте бензоат калия Е211 и ароматизаторе «Зеленое яблоко», содержащиеся в шоколаде молочном с крупными добавлениями «Сорванец» с кислыми мармеладками, (информация о которых содержится непосредственно на индивидуальной маркировке указанного шоколада); маркировка пищевой продукции (в части информации по составу набора, ингредиентному составу сахаристы мучных кондитерских изделий, показателям пищевой и энергетической ценности, наименованию и месту нахождения изготовителя) не является легкочитаемой, поскольку, шрифт мелкий (высота прописных букв 0,9 мм, строчных букв 0,6 мм - требуется использование лупы или других увеличительных оптических приборов) (норматив - легкочитаемая);

- выявлен набор подарочный кондитерский из сахаристых и мучных кондитерских изделий «КУБИК СИМВОЛ» в потребительской упаковке от производителя, массой нетто 350 г, изготовитель ООО «Столичные поставки», дата изготовления: 16.10.2018г., дата упаковки: 23.10.2018 г., срок годности 16.04.2019г., находившийся в обороте в магазине «Эдельвейс» по адресу: 

<

...> нарушением требований технических регламентов: в информации, нанесенной на этикетку подарка, отсутствуют сведения о загустителях (ксантановая камедь, камедь рожкового дерева), содержащихся в шоколадной конфете с начинками типа «Ассорти» с комбинированной начинкой «Фрут Бар» со вкусом малины; консерванте диоксид серы, содержащийся в конфетах глазированных шоколадной глазурью: с корпусом из грильяжной массы «Грильяжные», мягкий грильяж; с корпусом на основе печенья и взорванных круп «Картошка» или их индексах Е 415, У 410, Е 220 (информация о которых содержится непосредственно на индивидуальной маркировке указанной продукции), что вводит в заблуждение потребителей в части ингредиентного состава продуктов. Маркировка пищевой продукции (в части информации по составу набора, ингредиентному составу сахаристых и мучных кондитерских изделий, показателям пищевой и энергетической ценности, наименованию и месту нахождения изготовителя) не является легкочитаемой, поскольку, шрифт мелкий (высота прописных букв 0,9 мм, строчных букв 0,6 мм - требуется использование лупы или других увеличительных оптических приборов) (норматив легкочитаемая).

Вышеуказанные действия юридического лица являются нарушением п.1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

26.02.2019 по факту выявленных нарушений требований технического регламента, уполномоченным должностным лицом Управления, в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, в отношении ООО «Столичные поставки» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угрозу причинения такого вреда.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Обязательные требования определены как "требования, установленные... федеральными законами и принимаемыми н соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации" (подпункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Именно предупреждение, выявление и пресечение нарушений таких требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами посредством организации и проведения проверок представляет собой государственный контроль (надзор).

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции, устанавливает технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. N881) (далее - ТР ТС 022/2011).

Из представленных административных материалов следует, что в качестве объективной стороны правонарушения, Обществу вменяется нарушение п.1 ч 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

Пунктом 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определены требования к способам доведения маркировки пищевой продукции, согласно которым, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).

Согласно пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения: о составе пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи, и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Юридическое лицо, осуществляя производство (упаковку) пищевой продукции, обязано исполнять приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению.

Факт наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан от 18.12.2018 №27566 и от 10.01.2019 №27993, протоколом по делу об административном правонарушении от 26.02.2019. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. 

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения, а как следствие и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку в выявленном административным органом правонарушении, отсутствуют признаки малозначительности.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении протокола об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Необходимо отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, административный штраф – мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П определено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем с учетом п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П считает возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С учетом отзыва заинтересованного лица и руководствуясь пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", ст. 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 26.06.2019 №17/24664 удовлетворить.  

Привлечь ООО «Столичные поставки» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305504202700052; 127550 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 27 ЭТАЖ 21 ОФ.2126 ПОМ.2В КОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан),

ИНН 

<

***>, КПП 165501001, 

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань,

Номер счета получателя платежа 40101810800000010001, 

БИК 049205001,

КБК 14111601000016000140, (административный штраф),

ОКТМО 92701000,

УИН 14104160008000036455.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

 

Судья                                                                             Е.С. Криворучко