АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-10172/2024

28 декабря 2024 г.

г. Махачкала

 

  Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 г.

  Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 г.

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдулхалимова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку расходного медицинского материала, неустойки и суммы обеспечения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 04.09.2024),

от ответчика –  не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку расходного медицинского материала от 26.06.2023 № 0016 в размере 662 474 руб. 48 коп., из которых 498 949 руб. 25 коп. – основной долг, 113 575 руб. 23 коп. – неустойка за период с 23.09.2023 по 03.09.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства и 49 950 руб. обеспечения, уплаченного по условиям контракта.

Определением от 11.11.2024 предварительное судебное разбирательство назначено на 16.12.2024.

  От ответчика получен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения против окончания предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу спора ответчик не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца для приобщения к материалам дела представил выписку по операциям по лицевому счету и копии платежных поручений от 26.12.2023 № 699735 и № 699738, а также не возражал против окончания предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу спора.   

             Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.06.2023 № ИЭА1, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен государственный контракт от 26.06.2023 № 0016 (далее – контракт). 

Согласно указанному контракту поставщик обязуется поставить расходные медицинские материалы (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 999 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.3. контракта оплата по контракту осуществляется путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после фактической поставки товара, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе документа о приемке товара, сформированного и размещенного поставщиком и подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного лица поставщика и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Во исполнение условий контракта, поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 998 949 руб. 25 коп., что подтверждается документом о приемке от 31.08.2023 № 1, подписанным заказчиком 22.09.2023.

Ответчиком обязательство по оплате поставленных расходных медицинских материалов исполнено частично на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2023 № 699735 и № 699738.

В связи с неоплатой ответчиком полной стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

            При рассмотрении спора суд руководствуется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.  

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

            Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, устанавливая единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается документом о приемке от 31.08.2023 № 1, подписанным заказчиком без замечаний и претензий 22.09.2023.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 498 949 руб. 25 коп. (998 949,25 – 500 000) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 113 575 руб. 23 коп. за период с 23.09.2023 по 03.09.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер подлежащей уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 23.09.2023 по 03.09.2024 составляет 113 575 руб. 23 коп.

Расчет неустойки, заявленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Исходя из условий заключенного между сторонами по делу контракта (пункт 2.3.), установленной судом даты подписания ответчиком документа о приемке (22.09.2023), начало периода просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара следует исчислять с 04.10.2023.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

998 949,25

04.10.2023

Новая задолженность на 998 949,25 руб.

998 949,25

04.10.2023

26.12.2023

84

21

998 949,25 ? 84 ? 1/300 ? 21%

58 738,22 р.

498 949,25

26.12.2023

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

498 949,25

27.12.2023

03.09.2024

252

21

498 949,25 ? 252 ? 1/300 ? 21%

88 014,65 р.

Сумма основного долга: 498 949,25 руб.

Сумма неустойки: 146 752,87 руб.

Рассчитанный таким образом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 04.10.2023 по 03.09.2024 с учетом применения ключевой ставки на день вынесения решения (21 %) составляет 146 752 руб. 87 коп.

В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму заявленных требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 113 575 руб. 23 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки за период с 04.10.2023 по 03.09.2024.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016): при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

   Исходя из вышеуказанного, требование о начислении на сумму основного долга 498 949 руб. 25 коп. пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 04.09.2024 по день фактической оплаты основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 49 950 руб. суммы, уплаченной в счет обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае стороны установили в пункте 8.1. контракта обеспечение исполнения контракта в размере 5 % цены контракта, что составляет  49 950 руб.

Платежным поручением от 21.06.2023 № 21 обеспечительный платеж был внесен на расчетный счет учреждения в сумме 49 950 руб. 

В соответствии с пунктом 8.4. контракта денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе, возвращаются поставщику в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

Однако, в нарушении условий контракта, несмотря на подписание документа о приемке, заказчик не перечислил подрядчику в установленный пунктом 8.4. контракта срок сумму обеспечения исполнения контракта, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 49 950 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 49 950 руб. обеспечения, уплаченного по условиям государственного контракта от 26.06.2023 № 0016, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 26.06.2023 № 0016 на поставку расходного медицинского материала в размере 662 474 руб. 48 коп., из которых 498 949 руб. 25 коп. – основной долг, 113 575 руб. 23 коп. – неустойка за период с 04.10.2023 по 03.09.2024, с  последующим начислением неустойки на сумму основного долга (498 949 руб. 25 коп.), начиная с 04.09.2024 из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга, 49 950 руб. – сумма, уплаченная в счет обеспечения исполнения контракта, а также 16 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                 М.М. Абдулхалимов