Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10743/2025

17 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.11.2025 №1958-6-35 к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании от административного органа: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, от общества: ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Спецмонтажсервис», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

От ООО «Спецмонтажсервис» поступил отзыв на заявление, вину признает, выявленные нарушения процессе устранения.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в предварительном судебном заседании материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей и рассмотрения дела по существу не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судом установлены обстоятельства дела.

ООО «Спецмонтажсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 1

<

***>, имеет лицензию № Л014-00101-14/00136255 от 15.03.2022. Генеральным директором с 18.02.2025 является ФИО5

Административным органом, на основании решения от 23.10.2025 №2510/132-14/342-ВО/Р о проведении профилактического визита, проведен обязательный профилактический визит в отношении ООО «Утум+» на объекте расположенном по адресу: 

<

...> (многоквартирный жилой дом).

В ходе профилактического визита установлено, что ООО «Спецмонтажсервис» осуществляет монтаж систем пожарной сигнализации с последующим заключением договора на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации №18/25-ТО от 09.01.2025, с нарушение требований пожарной безопасности:

- в 1 подъезде 1 этажа жилой части здания система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии;

- фактически на объекте дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,5м (помещение холла на 1 этаже, 1,2,3 подъездах жилой части здания);

- в журнале, где фиксируются работоспособность системы пожарной сигнализации не внесена информация о неработоспособности системы пожарной сигнализации;

- на объекте система пожарной сигнализации смонтирована не по проекту, а именно: отсутствуют адресные расширители «С2000-АР8» и «С2000-АР2», ручные пожарные извещатели ИПР-ЗСУ, дымовые пожарные извещатели ИП 212-ЗСМ, контроллер двупроводной линии связи «С2000-КДЛ», а также не по проекту установлен прибор приемно - контрольный «Сигнал-10»;

- на прибор «С2000-4» не передается извещение о положении клапана. Положения клапана передается на прибор «Сигнал-10», управление клапанами осуществлено не по проекту;

- на объекте смонтирована система оповещения о пожаре и управления эвакуацией компании Inter-M марки ЕР-6216, система оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей при пожаре смонтирована не по проекту;

- на объекте установлен прибор управления фирмы «Спрут-2», включающий комплект устройств для автоматического управления пожарными и технологическими системами;

- фактически в 1 подъезде жилой части здания кабели систем пожарной сигнализации, проложены в одном коробе с кабелями питания иного назначения;

- расстояние между тепловыми извещателями составляет 6,3м. что более нормативного (должно быть не более 5 м.);

- расстояние от теплового извещателя до стены составляет 6,15 м., что более нормативного (должно быть не более 2,5 м.);

- на месте установки центрального пульта управления системы противопожарной защиты дистанционное управление системы противодымной вентиляции отсутствует;

- в жилой части здания 1 подъезде приборы примено-контрольные «Сигнал-10» установлены на высоте более 1,5 м а именно 2,10м.;

- 1 подъезде 16 этажа жилой части здания с дымовых пожарных извещателей не сняты транспортировочные колпаки, которые препятствуют идентификации опасных факторов пожара (дыма) для формирования сигнала «пожар» (;

- в помещении электрощитовой в 3 подъезде жилой части здания с дымовых пожарных извещателей не сняты транспортировочные колпаки;

- система оповещения о пожаре, установлена в помещении санузла;

- вентиляторы для удаления продуктов горения установлены не по проекту, о чем составлены протокол осмотра от 27.10.2025 и акт профилактического визита от 07.11.2025 №2510/132-14/342-ВО/А, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 07.11.2025 №2510/132-14/342-ВО/11.

10.11.2025 инспектором отделения ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО3 составлен протокол № 2511-14-132-00401/6/1 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные в ходе визита нарушения, квалифицированные административным органом по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии директора ООО «Спецмонтажсервис» ФИО5

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.11.2025 № 2511-14-132-00401/6/1 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. Основания возбуждения дела об административном правонарушении у административного органа имелись, протокол составлен в присутствии законного представителя ФИО5, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись на протоколе.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 10 статьи 19.2 указанного Федерального закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 3 Положения N 1128 определено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128 к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения № 1128 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Проектирование Монтаж Установок охранно-пожарной, тревожной сигнализации» имеет лицензию № Л014-00101-14/00136255 от 15.03.2022.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479) устанавливают требования пожарной безопасности и определяют порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации (п. 2(1) Правил).

Согласно пункту 54 Правил N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации.

Информация о работах, проводимых с указанными системами, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Как следует из материалов дела, выявлено нарушение по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, а именно: в 1 подъезде 1 этажа жилой части здания система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; фактически на объекте дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,5м (помещение холла на 1 этаже, 1,2,3 подъездах жилой части здания); в журнале, где фиксируются работоспособность системы пожарной сигнализации не внесена информация о неработоспособности системы пожарной сигнализации; на объекте система пожарной сигнализации смонтирована не по проекту, а именно: отсутствуют адресные расширители «С2000-АР8» и «С2000-АР2», ручные пожарные извещатели ИПР-ЗСУ, дымовые пожарные извещатели ИП 212-ЗСМ, контроллер двупроводной линии связи «С2000-КДЛ», а также не по проекту установлен прибор приемно - контрольный «Сигнал-10»; на прибор «С2000-4» не передается извещение о положении клапана. Положения клапана передается на прибор «Сигнал-10», управление клапанами осуществлено не по проекту; на объекте смонтирована система оповещения о пожаре и управления эвакуацией компании Inter-M марки ЕР-6216, система оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей при пожаре смонтирована не по проекту; на объекте установлен прибор управления фирмы «Спрут-2», включающий комплект устройств для автоматического управления пожарными и технологическими системами; фактически в 1 подъезде жилой части здания кабели систем пожарной сигнализации проложены в одном коробе с кабелями питания иного назначения; расстояние между тепловыми извещателями составляет 6,3м., что более нормативного (должно быть не более 5 м.); расстояние от теплового извещателя до стены составляет 6,15 м., что более нормативного (должно быть не более 2,5 м.); на месте установки центрального пульта управления системы противопожарной защиты дистанционное управление системы противодымной вентиляции отсутствует; в жилой части здания 1 подъезде приборы примено-контрольные «Сигнал-10» установлены на высоте более 1,5 м а именно 2,10м.; 1 подъезде 16 этажа жилой части здания с дымовых пожарных извещателей не сняты транспортировочные колпаки, которые препятствуют идентификации опасных факторов пожара (дыма) для формирования сигнала «пожар»; в помещении электрощитовой в 3 подъезде жилой части здания с дымовых пожарных извещателей не сняты транспортировочные колпаки; система оповещения о пожаре, установлена в помещении санузла; вентиляторы для удаления продуктов горения установлены не по проекту.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Спецмонтажсервис» допущены нарушения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, свидетельствующие об осуществлении обществом деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований.

таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается несоблюдение лицензиатом требований пожарной безопасности, предъявляемых к техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Выполнив работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обратное лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля директора общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом также не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения у административной ответственности судом не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), не представлено, об их наличии не заявлено и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, в данном случае суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Суд также пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ и невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 административного закона, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушения, составляющие диспозицию части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются грубыми и имеется возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом также установлено, что общество включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие), следовательно, к нему применяются правила статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Суд считает возможным за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ применить штраф в размере 4 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения 677007, 

<

...>), зарегистрированное в качестве юридического лица 23.08.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия)

ИНН: 

<

***>; КПП: 143501001, ОГРН: 

<

***>; ОКТМО: 98660000

БИК Банка получателя средств: 019805001;

Номер счета банка получателя средств: 40102810345370000085;

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011600

Банк Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) Банк России// УФК по Республике Саха (Якутия)

УИН 17725111472112535658.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-10743/2025.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.А. Андреев