АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16382/2023

06 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16382/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 103043 руб. 77 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023 (посредством вэб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "СК Екатеринбург" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "МАКС" с требованием о взыскании 103043 руб. 77 коп., в том числе страховое возмещение в размере 29815 руб. 29 коп., неустойка в размере 43828 руб. 48 коп., начисленная со 02.10.2022 по 25.02.2023, финансовая санкция в размере 29400 руб., начисленная с 02.10.2022 по 25.02.2023.

Определением суда от 27.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что вина водителя ФИО3 не установлена.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 28.09.2023.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14 июня 2022 года по адресу 

<

...>/А стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель ФИО1, управляя т/с ПАЗ г/н к500ха70 (собственник ООО РБиК) допустил столкновение т/с LEXUS RX 300 г/н Р241ЕС70 под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО3).

Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ.

Обстоятельства подтверждаются - документами ГИБДД, извещением о ДТП.

В результате ДТП ФИО3 причинен материальный ущерб, который составил 96039,22 рублей - стоимость восстановительного ремонта в ремонтной организации ООО Элке Авто.

Транспортное средство LEXUS RX 300 г/н Р241ЕС70 застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № 512334 от 06 августа 2021 года.

ООО «Страховая компания Екатеринбург» по соглашению сторон выплатило страховое возмещение в сумме 78000,00 рублей, путем перечисления денег на счет страхователя.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ААВ3023970878.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО МАКС по договору ОСАГО ттт7003297396.

Согласно ст. 965 ГК РФ, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к ООО «СК Екатеринбург» перешло право требования к АО МАКС в размере произведенной страховой выплаты.

30.08.2022г. в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в электронный адрес АО МАКС было направлено суброгационное требование (заявление) № 00891/22НТ с комплектом документов (заверены усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП)) с предложением произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке с последующей отправкой по почте 31.08.2022 (РПО 62098871289425) в адрес филиала Ответчика в г. Екатеринбурге.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 03.11.2022 ответчику было направлено претензионное уведомление с обозначенными выше документами и предложено погасить задолженность, исходя из стоимости восстановительного ремонта по представленной потерпевшим независимой экспертизе № 242/022.

Также ответчику было предложено произвести страховую выплату, уплатить начисленную неустойку и финансовую санкцию добровольно в досудебном порядке.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена не полностью и с нарушением сроков, истец обратился с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с Положением № 755-П от 04.03.2021, утвержденным  Центральным Банком РФ (Методика) составила с учетом износа - 29815 руб. 29 коп., что подтверждается экспертным заключением № 242/022 ИП ФИО5

Согласно п.13 ст.12 «ФЗ «ОБ ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения ответчиком должна была быть произведена по Экспертному заключению № 242/022, в соответствии п.13 ст.12 «ФЗ «ОБ ОСАГО».

Между тем оплата в размере 29815,29 руб. не произведена, при этом документов обосновывающих произведенную выплату в материалы дела не представлено.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что вина ФИО3 в ДТП от 14.06.2022 не установлена, причинно-следственная связь между повреждениями транспортного средства Lexus RX 300 г/н 

<

***> и действиями страхователя АО «МАКС» не установлена, в связи с чем в иске просит отказать.

Между тем ответчиком не учтено, что согласно   представленным   документам,   а   именно   Определения 70   ВД   105374, постановления мирового судьи судебного участка № 4, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем Лексус водитель ФИО3, после чего покинул место ДТП. Таким образом, место ДТП покинул не водитель ФИО3, а неустановленный водитель, впоследствии установленный ФИО1, а также указано, что неустановленный водитель совершил столкновение с ТС Лексус под управлением водителя ФИО3

Таким образом, как верно указывает ответчик вина водителя ФИО4 в ДТП от 14.06.2022 не установлена, в связи с чем у ответчика как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего ФИО4 (договор ОСАГО-полис TTT7003297396) возникает обязанность по выплате страхового возмещения, заявленного по ст.ст.927, 965 ГК РФ и в порядке действий ст.ст.12,14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Страхователь ответчика АО «МАКС» - это ФИО4, водитель ФИО3 допущена к управлению ТС в соответствии с полисом ОСАГО ттт7003297396, в соответствии с документами ГИБДД и исходя из фактических обстоятельств ДТП причинно-следственной связи между действиями страхователя ФИО4 и повреждениями ТС, принадлежащим ему не установлена, иными словами вины ФИО3 в ДТП от 14.06.2022г. нет, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании 43828 руб. 48 коп. неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2). Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, 20-й день установленный Законом для осуществления компенсационной выплаты истекает 19.09.2022, соответственно, с 20.09.2022 начинается срок для исчисления неустойки в соответствии с п. п. 21 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

В соответствии с вышеизложенным, истцом произведен расчет неустойки на сумму долга 29815 руб. 29 коп.  за период с 02.10.2022 по 25.02.2023 - 147 дней =43828 руб.48 коп.  

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил суду о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Взыскиваемая истцом неустойка по ставке 1% в день (или 365% годовых), при действующей ставке рефинансирования Банка России в размере 13% годовых, явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения (в виде пользования ответчиком денежными средствами в спорный период). 

Принимая во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения,  суд снижает ее в 5 раз, то есть до ставки 0,2% от суммы долга, то есть до 8765 руб. 69 коп.

Кроме того, истцом заявлено о продолжении начислении неустойки с 26.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению исходя из ставки 0,2% в день от суммы долга, начиная с 26.02.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 400000 руб. 00 коп.

В настоящем деле истец также просит взыскать  финансовую санкцию за период с 02.10.2022 по 25.02.2023 в сумме 29400 руб. 00 коп., с продолжением начисления до момента ее присуждения судом.

В соответствии с правилами, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан произвести выплату при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Финансовая санкция подлежит взысканию именно за нарушение срока мотивированного отказа в страховой выплате, т.е. за молчаливую позицию страховщика. В ситуации, когда страховщик мотивированно изложил основания своего отказа в ответе на заявление о страховой выплате, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения и применении ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Расчет финансовой санкции судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено о продолжении начисления финансовой санкции до даты вынесения решения суда.

Требование подлежит удовлетворению из расчета 0,05% в день от 400000 руб., начиная с 26.02.2023 до 29.09.2023, но не более 400000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оплата услуг эксперта подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру  на сумму 4500 руб. 

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов  на оплату услуг независимого эксперта в размере 4500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов: 478 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 13000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 9000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 4091 руб. 00 коп., почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330, 333, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ОАГО», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 29815 руб. 29 коп., 

неустойку в размере 8765 руб. 69 коп., которую продолжать начислять исходя из ставки 0,2% в день от суммы долга, начиная с 26.02.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 400000 руб. 00 коп.

финансовую санкцию в размере 29400 руб. 00 коп., которую продолжать начислять из расчета 0,05% в день от 400000 руб., начиная с 26.02.2023 до 29.09.2023, но не более 400000 руб. 00 коп.

расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 478 руб. 60 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4091 руб.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак