15/2023-46496(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-111/2023

г.Тверь

13 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску публичного акционерного общества «Россети Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 17.12.2004,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные  энергетические системы Тверской области», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 23.05.2017,  

о взыскании 5 597 836,93 руб.,  УСТАНОВИЛ: 

публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические  системы Тверской области», Тверская область, г.Нелидово, о взыскании  5 597 836,93 руб., в том числе: 5 547 905,78 руб. задолженности по договору  энергоснабжения от 01 января 2022 года № 1030/Н за октябрь 2022 года,  49 931,15 руб. законной неустойки за период с 21.11.2022 по 26.12.2022,  законной неустойки, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга  в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного  заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в  соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие представителей сторон.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  

внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не  заявили.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 49 931,15 руб.  законной неустойки за период с 21.11.2022 по 26.12.2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции» (далее - постановление № 46) частичным отказом от  иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из  соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно  (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого  совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования  о взыскании задолженности за один из периодов.  

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение  

размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.  В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место  уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды  должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления  истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение  процессуальными правами и должное осознание им различных последствий  применения названных процессуальных институтов.  

В рассматриваемом случае требования истца состоят из двух  самостоятельных частей: о взыскании основного долга и о взыскании  неустойки. При таких обстоятельствах, уменьшение исковых требований до  требований о взыскании неустойки означает отказ от требований о  взыскании основного долга в полном объеме.  

Учитывая изложенную в Постановлении № 46 правовую позицию, суд  расценивает реализованное истцом право как фактический отказ от части  иска по требованию о взыскании основного долга в связи с добровольным  удовлетворением.  

С учетом отсутствия у представителя истца полномочий на отказ от  иска, суд определил: отказать в принятии отказа от исковых требований в  части основного долга. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении  исковых требований в части взыскания законной неустойки до 49 931,15  руб. за период с 21.11.2022 по 26.12.2022.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  отношения сторон по снабжению электрической энергией в октябре 2022  года были урегулированы договором энергоснабжения от 01 января 2022  года № 1030/Н, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик)  взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1).  

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую  энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  

энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за  месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

В октябре 2022 года истец в рамках спорного договора поставил  ответчику ресурс на сумму 5 547 905,78 руб. Ответчик оплату своевременно  и в полном объеме не произвел.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Истец основывает свои требования по иску на ненадлежащем  выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения от 01 января 2022 года № 1030/Н и статей 307, 309, 310, 314,  486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  

энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на погашение  задолженности по оплате за потребленную в октябре 2022 года по договору  от 01 января 2022 года № 1030/Н электрическую энергию до подачи данного  искового заявления (исковое заявление подано 28 декабря 2022 года), в  подтверждение чего представил платежное поручение от 27 декабря 2022  года № 2227.  

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для  удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в  сумме 5 547 905,78 руб.  

Истец просит взыскать с ответчика 49 931,15 руб. законной неустойки  за период с 21.11.2022 по 26.12.2022.  

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

Требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и  подлежат удовлетворению в размере 49 931,15 руб. за период с 21.11.2022 по  26.12.2022.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167 - 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Объединенные энергетические системы Тверской области», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 23.05.2017, в пользу  публичного акционерного общества «Россети Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 17.12.2004, 49 931,15 руб. законной  неустойки, а так же 454,81 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:03:00

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна