АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Углегорского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 289 980 рублей задолженности, 8 409 рублей 42 копейки пени, 7 249 рублей штрафа по договору от 21.11.2016 № 375/УКС/ЗК-16,

при участии представителей истца – ФИО1 по доверенности от 13.06.2017 года, ФИО2 по доверенности от 11.07.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Углегорского муниципального района (далее – ответчик), о взыскании 289 980 рублей задолженности, 8 409 рублей 42 копейки пени, 7 249 рублей штрафа по договору от 21.11.2016 № 375/УКС/ЗК-16.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор №375/УКС/ЗК-16 от 21.11.2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт памятников культурного наследия» (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием к Договору в объеме, установленном сметой стоимости работ и передать результат работ Заказчику, а Заказчик -  принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Факт выполнения Подрядчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.11.2016 №1 на сумму 54 881 рублей, №2 на сумму 65 854 рублей, №3 на сумму 83 838, №4 на сумму 85 407 рублей и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.11.2016 №3 на сумму 83 838 рублей подписан Заказчиком без замечаний; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.11.2016 №1 на сумму 54 881 рублей, от 23.11.2016 №2 на сумму 65 854 рублей, от 23.11.2016 №4 на сумму 85 407 рублей подписаны только со стороны Подрядчика.

Документы о выполнении работ направлены в адрес Заказчика (исх. № 259 от 12.12.2016) и получены им 21.12.2017 года.

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 289 980 рублей задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 8 409, 42 рубля пени за просрочку оплаты работ и 7 249 рублей штрафа за уклонение от приемки работ.

Определением суда от 24 марта 2017 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства.

20.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19 мая 2017 года в 11 часов 00 минут.

19.05.2017 года в предварительном судебном заседании с участием представителей истца и ответчика подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 12.07.2017 года в 10 часов 00 минут.

Представители истца в судебном заседании поддержали иск.

Представитель ответчика не явился, заявил об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителей.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства судом не установлены, в связи с чем обязательные основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

В силу указанной нормы права арбитражный суд может отложить судебное заседание в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, которые признаны судом уважительными.

Указанную ответчиком причина неявки в суд его представителя суд не признает уважительной, тем более, что доказательства невозможности явки представителя в суд ответчиком не представлены.

Иных оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В связи с изложенным, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на иск ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно п. 4.1 Договора приемка отдельных этапов выполненных работ в части соответствия их объема и качества производится Заказчиком поэтапно. 

Согласно п. 4.2 Договора после завершения выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Договором, Подрядчик в течении 3 (трех) рабочих дней с момента завершения письменно уведомляет Заказчика о факте выполнения отдельных этапов Работ.

Согласно п. 4.3 Договора не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п.4.2 Договора, подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации: акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по договору, предусмотренные Сметной документацией, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ затрат по форме КС-3, подписанные Подрядчиком в 2-х экземплярах.

В нарушение п. 4.1, 4.2. Договора Подрядчик в ходе выполнения отдельных этапов выполненных работ по указанному Договору не уведомил Заказчика о факте выполнения отдельных этапов работ Заказчика, и не  предоставил необходимую документацию (акты освидетельствования скрытых работ) по выполненным отдельным работам.

 В адрес Подрядчика направлено уведомление (исх. за № 287) о том, что проверка качества выполненных работ будет произведена 25.11.2016 года. Участие представителя Подрядчика было необходимым в виду сложностей, вызванных отсутствием надлежащих документов. Однако на проведение проверки представитель подрядчика не прибыл.

Подрядчик в нарушение процессуального порядка приемки промежуточных работ не предоставил Заказчику необходимый объем и перечень документации, достаточный для процедуры оплаты выполненных работ.

Заказчик 12.12.2016 года произвел проверку работ по договору № 375/УКС/ЗК-16 «Ремонт памятников культурного наследия» (Акт от 12.12.2016 г), в ходе которой установлено, что Подрядчиком в адрес заказчика не предоставлены дополнительные документы по выполненным работам: Акты скрытых работ (на цементную стяжку); Акты обмеров; обоснование цены плиты; обоснование марки бетона, обоснование объема разборки (Приложением 1).

В отсутствие указанных документов, Заказчик не имеет возможности проверить надлежащее исполнение обязательств Подрядчиком по Договору, не может дать надлежащую оценку качеству произведенного ремонта объекта по Договору и произвести оплату Подрядчику.

В соответствии с п.6.13 Сводом Правил 48.13330.2011 «Организация строительства», утв. Министерством регионального развития РФ, лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. В соответствии с п.6.14 по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность здания (сооружения), и если в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня извещает застройщика (заказчика), представителей органов государственного контроля (надзора) и авторского надзора о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав доводы ответчика и материалы дел, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 21 ноября 2016 года по итогам запроса котировок «Ремонт памятников культурною наследия» (Протокол № 264-Е от 11.11.2016 г.) сторонами заключен договор № 375/УК/ЗК-16, по условиям которого Подрядчик (истец) обязался по заданию Заказчика (ответчик), выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме, установленном в Сметой стоимости работ (Приложение № 2), передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 2 Договора и в Графике выполнения работ (Приложение № 3), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена настоящего Договора составила 289 980 рублей (п. 2.1 Договора).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 763, 768 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли на основании заключенного между ними договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, с учетом даты заключения Контракта к отношениям сторон подлежат применению, кроме норм главы 37 ГК РФ, положения ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 ГК РФ по договорам строительного подряда оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Таким образом, основанием для оплаты выполненных по договору строительного подряда работ является фактическое выполнение подрядных работ и сдача результата работ Заказчику, которая оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами, однако, при отсутствии в таком акте подписи Заказчика указанный односторонний акт может быть основанием для оплаты работ при условии, что мотивы отказа от подписания акта Заказчиком являются необоснованными.

Судом установлено, что 23.11.2016 года сторонами подписан акт по форме КС-2 № 3 на сумму 83 838 рублей.

Кроме того, 23.11.2016 истцом подписаны акты по форме КС-2 № 1, 2, 4 на сумму 54 881 рубль, 65 854 рубля и 85 407 рублей, подпись ответчика в актах отсутствует.

Согласно входящему штампу на письме истца за № 259 от 12.12.2016 года истец 21.12.2016 года передал ответчику акты по форме КС-2 № 1, 2, 4 на сумму 54 881 рубль, 65 854 рубля и 85 407 рублей, а также счета, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ.

В п. п. 2.7 Договора установлено, что расчет за выполненные работы производится Заказчиком в безналичном порядке, после завершения всех видов и объемов работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком счета-фактуры, оформленного на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленной на основании подписанного между Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний Заказчика.

Таким образом, 21.12.2016 года истец выполнил возложенную на него обязанность по передаче ответчику результата работ посредством вручения ответчику предусмотренных Договором документов.

В соответствии с п. 4.4 Договора Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке.

 Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Договоров, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом о Контрактной системе.

После 21.12.2016 года от ответчика в адрес истца мотивированный отказ в приемке работ по спорному договору не направлялся.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о том, что основанием для отказа в приемке работ послужило отсутствие актов скрытых работ и документов о качестве использованных материалов.

В силу п. 4.3 Договора Подрядчик обязался представлять Заказчику комплект отчетной документации: акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие надлежащие качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения Работ по договору, предусмотренные Сметной документацией, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

Из материалов дела судом установлено, что 21.12.2016 года истец вручил ответчику письмом б/н от 21.12.2016 года документы, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ № 1/375 «устройство цементных стяжек» - 2 экземпляра, копию талона на поставку бетона марки В25.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истца были представлены документы, необходимые для решения ответчиком вопроса о принятии работ, в связи с чем отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных работ в связи с отсутствием необходимых документов суд признает необоснованным.

Доводы ответчика о том, что предоставление акта освидетельствования скрытых работ (указано на работы по устройству цементной стяжки) после окончания следующих за указанными скрытыми работами иных видов работ лишило ответчика возможности оценить качество выполненных работ в целом, суд признает необоснованными в силу следующего.

В п. 4.1 Договора указано, что приемка отдельных эталон выполненных работ в части соответствия их объема и качаемы требованиям, установленным в Договоре, производится Заказчиком поэтапно в соответствии с Графиком выполнения Работ (Приложение № 3).

После завершения выполнения отдельных этапов Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения письменно уведомляет Заказчика о факте выполнения отдельных этапов Работ.

Приложением № 3 согласован график выполнения работ, в котором указано, что работы (все поименованные в графике) подлежат выполнению с 21.11.2016 по 05.12.2016 года, какие-либо этапы работ не установлены.

Кроме того, согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не был лишен возможности проверять выполнение работ подрядчиком в ходе производства работ, а при отсутствии согласованной сторонами этапности выполнения работ на стороне истца отсутствовала обязанность по предоставлению актов скрытых работ в отношении какого-то из видов работ по Договору к конкретному сроку.

Кроме того, при наличии у ответчика  с 21.12.2016 года переданных ему истцом документов, ответчик не был лишен возможности проверки результата работ, в том числе, посредством проведения экспертизы, указанной в п. 4.4 Договора.

Поскольку факт выполнения работ истцом не оспаривается ответчиком, а доказательства обоснованности мотивов отказа ответчика от подписания актов приемки выполненных работ суду не представлены, равно как и не представлены сведения о выполнении истцом иного (меньшего) объема работ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом акты выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2016 года, как подписанные, так и не подписанные ответчиком, свидетельствуют о выполнении истцом указанного в иске объема работ, в связи с чет на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате в сумме 289 980 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2, 7.3 Договора пеня за нарушение Заказчиком срока исполнения своих обязательств начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. 

Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы в срок.

Истцом расчет пени произведен за период просрочки с 05.12.2016 по 01.03.2017 года, тогда как согласно п. 2.7 Договора срок оплаты Заказчиком выполненных работ – 30 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком счета-фактуры, справки о стоимости работ, акта приемки выполненных работ.

Указанные документы вручены ответчику 21.12.2016 года, в связи с чем 30-дневный срок оплаты истек 20.01.2017 года, поэтому пени за просрочку оплаты могут быть начислены с 21.01.2017 года по 01.03.2017 года, то есть за 40 дней.

При расчете пени истцом применена ставка в размере 10 % годовых.

В соответствии с п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятия настоящего решения составляет 9 % годовых (Информация Банка России от 16.06.2017).

При таком положении размер пени за просрочку оплаты Заказчиком работ по договору составил 3 479, 76 рублей (289 980 * 9 %/300 * 40), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за непринятие Заказчиком результата работ.

Срок принятия результата работ Заказчиком посредством подписания документов о выполнении работ установлен в п. 4.4 Договора и составляет 10 рабочих дней. 

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, принятие работ Заказчиком является обязанностью последнего.

Судом установлено, что со стороны Заказчика работы не приняты в установленный п. 4.4 Договора срок, а также после его истечения.

Мотивы непринятия работ Заказчиком судом признаны необоснованными.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что со стороны Заказчика имеет место неисполнение обязательств в виде необоснованного непринятия результата работ от Подрядчика, что является основанием для применения к нему ответственности.

В п. 7.2.2 Договора установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 

а) 2,5% цены Договора в случае, если пена Договора не превышает 3 ООО ООО (три миллиона) рублей, в сумме 7 249 рублей 50 копеек от стоимости Договора.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчику в пользу истца 7 249 рублей штраф за необоснованное непринятия результата работ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оплату юридических и консультационных услуг по договору, судом принимается во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов.

Судом установлено, что  22.01.2017 года истцом (Заказчик) и гр. ФИО3 (Исполнитель) заключен договор №022-16 об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить юридические услуги: оказать юридическую помощь по взысканию задолженности и неустойки по договору № 375/УКС/ЗК-16 от 21.11.2016, в том числе обеспечить сбор необходимых документов по делу, претензионную работу, консультации заказчика, подготовку искового заявления в суд, расчет исковых требований, подачу/направление искового заявления в арбитражный суд и сторонам по делу, сопровождение судебного процесса, подготовку и направление в суд заявлений, ходатайств и совершение иных процессуальных действий в интересах Заказчика по настоящему делу.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

-изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

 -подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Сахалинской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании в пользу Заказчика суммы основного долга по договору и неустойки.

 Согласно акту приемки выполненных работ от 18.04.2017 года Исполнителем оказаны услуги по сбору первичных документов по делу – 5 000 рублей, формированию правовой позиции – 6 000 рублей, подготовке искового заявления – 15 000 рублей, направлению иска в суд – 1 000 рублей, сопровождению судебного процесса – 8 000 рублей.

Оценив указанные услуги, суд приходит к выводу о том, что такая услуга, как направление иска в суд не является услугой, для оказания которой требуются юридические познания, в связи с чем расходы истца по ее оплате не относятся к судебных расходам.

Услуги по сбору документов, формированию позиции и составлению иска в целом являются услугой по составлению искового заявления, так как  составление иска без предварительного сбора документов и формирования позиции невозможно.

Сопровождение судебного процесса (включая подготовку пояснения, составление возражений на отзыв) относится к категории юридических услуг, стоимость которых подлежит возмещению в качестве судебных расходов истца.

В то же время, оценив объем представительства, стоимость аналогичных услуг в Сахалинской области (согласно сведениям, размещенным на сайтах http://sakhtrio.ru/price и http://kont-akt.ru/stoimost_uslug# , суд признает указанные судебные расходы заявителя обоснованными в сумме 15 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска о взыскании с ответчика 305 638, 42 рублей истцом уплачено 9 113 рублей государственной пошлины (соответственно заявленным исковым требованиям).

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 300 708, 76 рублей или 98 % от цены иска, в связи с чем возмещению истцу за счет ответчика подлежит 8 930, 74 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины (98 % от 9 113 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Углегорского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура»:

289 980 рублей задолженности, 

3 479 рублей 76 копеек пени, 

7 249 рублей штрафа по договору от 21.11.2016 № 375/УКС/ЗК-16,

8 930 рублей 74 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины,

15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

а всего 324 639 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО4