Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1720/2024

02 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 02 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Петровой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ФИО2 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному  Федеральному округу  

третье лицо: акционерное общество "Почта России" 

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении  

при участии от заявителя: не явился, извещен. от заинтересованного лица: не явился, извещен. от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление) от 09.01.2024 № ОО-78/7/14 об  отказе в возбуждении дела в административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Почта России» (далее – Общество, АО «Почта России»).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились.  

Как следует из материалов дела, в направленном в адрес Управления  обращении ФИО2 указал на несоблюдение АО «Почта России» контрольных  сроков при пересылке почтового отправления № 19085487534772.  

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 просил Управление  возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Управление, сославшись на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 

 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), определением  от 09.01.2024 № ОО-78/7/14 отказало в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении Общества.  

Не согласившись с определением Управления, ФИО2 обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В четвертом абзаце пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел  об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных  органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении  к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе  об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное  составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело  об административном правонарушении на основании заявления физических и  юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1  настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП  РФ).  

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

Из материалов дела следует, что обращаясь в Управление с заявлением  о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель указал на несоблюдение АО «Почта  

России» контрольных сроков при пересылке почтового отправления  

 № 19085487534772. 

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с  установленными Постановлением № 336 процессуальными особенностями,  ограничивающими процессуальную возможность привлечения юридического лица к  административной ответственности.  

Как указало Управление, обращение ФИО2 не содержит информации,  необходимой для организации и проведения внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия (проверки) в соответствии с пунктом 3 Постановления № 336, в связи с  чем основания для проведения проверки отсутствуют. Оценка достаточности данных  для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть  осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного)  мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, в связи с чем проведение  контрольных (надзорных) мероприятий в отношении оператора АО «Почта России» по  обращению гражданина не предоставляется возможным.  

Управление сослалось на пункт 9 Постановления № 336, согласно которому  должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного  на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных  законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении,  если состав административного правонарушения включает в себя нарушение  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением  государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной  власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020  

 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае  выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений  обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в  пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков  преступления или административного правонарушения направить соответствующую  информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при  наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к  установленной законом ответственности.  

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся  плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при  осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и  Федеральным законом от 16.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного  контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов  Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов  Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и  должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за  эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти  субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за  осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных  

полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 названного  Постановления.  

Из подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 следует, что в 2022 году  внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки  проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в  частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных  ситуаций природного и (или) техногенного характера.  

В оспариваемом определении Управление, сославшись на перечисленные  нормы, указало, что положения Постановления № 336 ограничивают процессуальную  возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.  

Вместе с тем, введение Постановлением № 336 ограничений на возбуждение дел  об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные  механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая  возможность проведения административного расследования, которое согласно  подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех  обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных)  мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона   № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел  об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Вывод административного органа о наличии/отсутствии оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении должен быть надлежащим  образом мотивирован и подтвержден доказательствами, собранными и оформленными  в установленном Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях порядке.  

В данном случае, вопреки выводу Управления, Закон № 248-ФЗ  и Постановление № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство  по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.  

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2023 по делу № А5646928/2022).  

Если приложенных к поданному в административный орган заявлению  документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению  по делу об административном правонарушении, административный орган может  установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела  об административном правонарушении в ходе проведения административного  расследования.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  

конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение  о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

Исходя из приведенных положений действующего законодательства  определение Управления от 09.01.2024 № ОО-78/7/14 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении по заявлению ФИО2 подлежит признанию  незаконным и отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу от 09.01.2024  

 № ОО-78/7/14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, по заявлению ФИО2  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Петрова Т.Ю.