АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12537/2018

23 января 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» ФИО3,

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (далее – ЗАО «Центргазтрубопроводстрой», Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 523 000 руб., в том числе:

- 499 500 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 31.01.2018 № 1-3-47-18;

- 2 023 500 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 07.03.2018 № 1-12-47-18.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 07.03.2018 № 1-12-47-18 в сумме 2 023 500 руб. на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер № А29-12926/2018.

В рамках настоящего дела остались требования о взыскании задолженности  по  договору  аренды  техники  с  экипажем   от 31.01.2018 № 1-3-47-18 в сумме 499 500 руб. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2018  требования приняты к производству судьи Кокошиной Н.В. в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано с использованием автоматизированной информационной системы на рассмотрение судье Бебякиной Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» ФИО3, дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2019.

Стороны, извещенные по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.09.2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2018 по делу № А68-12437/2018 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве (л.д. 86-87).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2018 по делу № А68-12437/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 88-90).

В п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истец не заявлял.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (арендодатель) был заключен договор аренды техники с экипажем от 31.01.2018 № 1-3-47-18 (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.1. договора для использования в соответствии с производственными нуждами арендатора, арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору строительную технику, а именно: экскаватор гусеничный VOLVO EC300DL с государственным регистрационным знаком 

<

***> балансовой стоимостью 3 290 800 руб., экскаватор гусеничный CAТ 330D2L с государственным регистрационным знаком 7635, балансовой стоимостью 11 481 000 руб.

На основании п. 1.2. договора одновременно с передачей техники арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию своими силами арендатору услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

В п. 1.7. договора стороны определили срок действия договора на период с 04.02.2018 по 28.02.2018. Началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники. Окончанием аренды считается момент подписания приемо-сдаточного акта. 

В п. 2.1. договора стороны согласовали стоимость 1 маш/часа работы техники, которая составила 1 350 руб. без учета НДС.

На основании п. 2.2. договора размер арендной платы и услуг экипажа в месяц определяются исходя из стоимости одного маш/часа единицы техники, продолжительности смены и менее восьми, но не более десяти часов, согласно сменным рапортам и фактического количества дней использования техники.

Внесение платы по договору производится в безналичной форме путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты могут быть произведены в иных формах, не запрещенных законом Российской Федерации (п. 2.4. договора).

Обязательства арендатора по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета (п. 2.5. договора).

На основании п. 3.3.2. договора арендатор обязался в установленные договором сроки производить расчеты за предоставленную в аренду технику и услуги экипажа.

На основании п. 3.3.6. договора арендатор обязался возвратить технику по приемо-сдаточному акту после окончания срока  аренды либо в случае расторжения договора в надлежащем техническом состоянии с учетом ее нормального износа, в пригодном для использования в целях, предусмотренных  ее производственным назначением.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.6. договора).

Сторонами 31.01.2018 без замечаний был подписан и скреплен печатями акт приема-передачи транспортных средств (л.д. 15).

20.02.2018  сторонами  договора без претензий по срокам оказания услуг, качеству и объему был подписан и скреплен печатями акт № 14 об оказании услуг по аренде экскаваторов, переданных в использование по спорному договору (л.д. 16).

Сопроводительным письмом от 20.02.2018 № 27 в адрес ответчика была направлена для оплаты счет-фактура от 20.02.2018 № 14 на сумму 499 500 руб., а также подписанный акт, реестры путевых листов, справки ЭСМ7, рапорт о работе техники ЭСМ-3, уведомление об изменении реквизитов банка (л.д. 16-26).

Данные документы ответчиком были получены 01.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №16950214193948 (л.д. 27).

В связи с тем, что арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга от 21.08.2018 № 124. Данная претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 28-33).

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный заявленный истцом период.

Задолженность  ответчика  по  состоянию  на 10.03.2018 составила 499 500 руб.

Ответчик и временный управляющий отзыва на иск не представили, сумму долга не оспорили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в части взыскания задолженности по арендной плате за строительную технику в сумме 499 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании ст. 104 АПК РФ и абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 499 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 990 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 625 руб.

После вступления в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.А. Бебякина