АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25423/2023

27 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 и ликвидатора ООО «Планета» ФИО3

к должнику – Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 344022, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом),

 

при участии:

Представитель кредитора ООО АСТ-2001 – ФИО4 по доверенности от 29.12.2021 

 

установил:

18.07.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Планета».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы), приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО5 Исматуллаевичем, и ООО «Планета» ОГРН: 

<

***> был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец, как Исполнитель, обязывался по поручению Заказчика, ООО «Планета», оказать услуги по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели, а Заказчик обязывался оплатить оказанные ему услуги в соответствие с условиями заключенного Договора: 328300 руб. 00 коп.

ФИО2 были выполнены все работы в срок, акт выполненных работ был подписан заказчиком 14 февраля 2022 г., также был подписан акт сверки на 01 нюня 2022 г.

С целью мирного урегулирования спора 21 июня 2022г. Джаливовым Рустамом Исматуллаєвичем в адрес ООО «Планета» направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, 11 июля 2022 г. заказчиком направлен ответ на требование, где ООО «Планета» признает наличие задолженности по договору оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели от 01 февраля 2022 г. и обязуется оплатить в период с 01 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г.

За указанный период, Ответчиком оплата не производилась, в связи с чем, ФИО2 было принято решение обратиться в суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 г. по делу № 2-3-1778/2022 исковые требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, принято решение: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 328300 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 14.12.2022 г.

На момент подачи настоящего заявления сумма неисполненный денежных обязательств ООО «Планета» перед ФИО2 составляет 344 911,98 руб., из них: основной долг 328 300,00 руб., неустойка 16 611,98 руб., срок неисполненных обязательств составляет более трех месяцев. Кроме того, размер задолженности в части основного долга и процентов составляет 328 300,00 рублей, что составляет более трехсот тысяч рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ должник находится в стадии ликвидации.

С целью выполнения требования Закона о банкротстве, 26.06.2023 кредитором было опубликовано уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом. Таким образом, принимая во внимание то, что обязанность по погашению задолженности, размер которой по сумме основного долга и процентов составляет 328 300,00 рублей, не исполнена Должником более трёх месяцев, на основании положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, статьи 7 Закона о банкротстве, у ФИО2 возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Планета» несостоятельным (банкротом).

05 июля 2023 года в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации Должника, соответствующая информация внесена в ЕГРЮЛ.

Заявитель просит признать ликвидируемого должника Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

05.07.2023 принято решение о добровольной ликвидации общества.

В ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Планета».

У должника имеется задолженность в сумме в размере 344 911,98 руб., из них: основной долг 328 300,00 руб., неустойка 16 611,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29).

Заявителем по делу в целях финансирования процедуры банкротства представлен платежный документ от 14.12.2023 о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве в размере 180 000 рублей.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 344 911,98 руб., из них: основной долг 328 300,00 руб., неустойка 16 611,98 руб.

В соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

При возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве. В частности, обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства поручителя, а также на основании пункта 3 статьи 137 того же Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 344 911,98 руб., из них: основной долг 328 300,00 руб., неустойка 16 611,98 руб.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего УдодоваСергея Александровича.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО6 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления кредитором оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по платежному документу от 12.07.2023.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 300 рублей.

руководствуясь статьями 45, 53, 124, 224, 225 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

признать заявления ФИО2 и ликвидатора ООО «Планета» ФИО3 обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Планета» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника по упрощенной  процедуре.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Планета» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 13 мая 2024 года.

Включить требование кредитора ФИО2 в размере 344 911,98 руб., из них: основной долг 328 300,00 руб., неустойка 16 611,98 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Планета».

Требование об установлении неустойки в размере 16 611,98 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Планета» – ФИО6 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства 13 мая 2024 года на 09  часов  30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, кабинет № 320.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           П.Н. Тютюник