Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37374/2024

07 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМ ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2020, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>); 2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчиков: 1) ФИО1, доверенность от 01.01.2024; 2) ФИО2, доверенность от 15.11.2021  

 

установил:

ООО «ТАЙМ ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании 88 023, 73 руб. убытков за повреждение принятого к перевозке груза. Убытки взыскиваются истцом за минусом  компенсированных страховщиком.

Дело было принято  к производству суда в порядке упрощенного производства.

ООО «ДЛ-Транс»  в отзыве  на иск ссылается на то, что груз был застрахован в ПАО  «Группа Ренессанс Страхование»   и страховщик  на основании заключения эксперта выплатил страховое возмещение в размере  107 584,54 руб. Доказательств иного размера ущерба истец не представил.

Определением от 18.06.2024  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек  к участию в деле в качестве соответчика  ПАО  «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО  «Группа Ренессанс Страхование»   в отзыве на иск ссылается на то, что ущерб истцу возмещен в определенном  экспертным путем размере, а именно: 97 804, 13 руб. стоимость груза и 9780, 41 руб. неполученная прибыль. В подтверждение страховой выплаты страховщик представил платежное поручение № 605 от 28.12.2023.

Истец о времени и   месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, однако  его представитель в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков  в судебном заседании просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Истец просит взыскать убытки в  связи  с частичным повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия груза, принятого к перевозке автомобильным транспортом. Свои убытки он определяет в размере предъявленных ему претензий от собственников перевозимого груза (42 423, 90 руб. ООО «ГАЛАСТЕР» и 153 184, 37 руб. ООО «КОНСТАНТА ТОРГ»). Невозмещенные убытки после выплаты страхового возмещения 107 584, 54 руб. составляют 88 023, 73 руб.

 Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу  пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункту 1 статьи 1079 ГК РФ).

ООО «ДЛ-Транс» не оспаривает свою ответственность за повреждение принятого  к перевозке груза, но ссылается на то, что истцу убытки возмещены страховщиком.

Груз, принятый ООО «ДЛ-Транс» для доставки по заявке истца №0000010783 от 06.10.2023  был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования № 002PIC-389765/2018 от 01.02.2018. Кроме того, 29.04.2020 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ДЛ-Транс» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора № 002PIT-498771/2020, объектом страхования по которому согласно п. 4.1 являются имущественные интересы Страхователя / Застрахованного лица, связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим у него вследствие причинения вреда имуществу Выгодоприобретателей в связи с выполнением им своих обязательств по экспедированию / перевозке грузов.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало страховой случай и выплатило истцу страховое возмещение, определенное на основании заключения экспертизы.

Согласно заключению экспертизы стоимость ущерба составляет 97 804, 13 руб. При этом экспертиза установила, что перевозимый в коробках груз поврежден, но нельзя считать его утраченным полностью.

В соответствии с пунктом 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их  размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. 

Суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что выплаченное страховое возмещение не покрывает его убытков. Представленные  претензии от собственников перевозимого груза содержат требования о выплате полной стоимости  груза, в то время как содержащиеся в экспертном заключении фотографии подтверждают, что  груз поврежден лишь частично. Доказательств оплаты предъявленных ему претензий истец не представил.

Поскольку  в удовлетворении иска отказывается, уплаченная при его подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.