РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228031/23-68-1637

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "БАТР СТРОЙ" (108808, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ПЕРВОМАЙСКОЕ П., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 30, ПОДВ. ПОМЕЩ. 1, ОФИС 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" (127486, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

о взыскании 1 797 258 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 21.08.2023; паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от  22.11.2023; паспорт. диплом.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.797.258 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

            Представитель ответчика в отзыве на иск долг не оспаривал, однако доказательств его погашения не представил. 

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор сторонами 02.03.2023  заключен договор подряда № 0203-23П, согласно условиям которого подрядчик (истец) обязался в соответствии с рабочей документацией, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, выполнить работы по замене пожарного водопровода на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>, а заказчик (ответчик) обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1.).

Сроки выполнения работ с 02.03.2023 по 31.03.2023  (пункт 2.1. договора).

Цена договора определена в Приложении № 1 к договору и составляет 1.797.258 руб.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем в адрес заказчика направлен пакет документов.

В свою очередь, заказчиком осмотрены результаты и осуществлена приемка выполненных работ, что также подтверждается подписанными уполномоченными сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.03.2023, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 31.03.2023, УПД и Актом № 19 от 31.03.2023.

В соответствии с порядком расчетов между сторонами, указанному в пункте 3.2.1. договора, заказчик в течение 3 (трех) банковских дней оплачивает выполненные Работы, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Таким образом, оплата выполненных работ по Договору должна была произведена ответчиком в срок до 05.04.2023.

Между тем, до настоящего времени задолженность в сумме  1.797.258 руб. не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтвержден. Доказательств погашения долга не представлено.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Напротив, наличие долга ответчик не оспаривает, судя по представленному отзыву.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  40.000 руб., предоставив в обоснование договор от 21.08.2023 № 4-Ю/23, акт выполненных работ, платежное поручение от 26.09.2023 № 693, которые подтверждают несение расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Исходя из принципа разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя,  продолжительность рассмотрения настоящего дела (1 судебное заседание), фактического объема оказанных услуг исполнителем суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 30.000 руб., который в данном случае является разумным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 330, 702, 711, 753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "БАТР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1.797.258 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30.973 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова