ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4772/2019

город Чита

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2020 года по делу № А58-  4772/2019 по исковому заявлению финансового управляющего индивидуального  предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 200 000  руб., в том числе 600 000 рублей основного долга по договору аренды № б/н от 01.02.2018,  219 600 рублей пени за период с 20.02.2018 по 20.02.2019,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне ответчика ФИО3,  

в отсутствие в судебном заседании (до и после перерыва) представителей лиц,  участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий индивидуальный предприниматель Салямова Елена  Геннадьевна – Баишева Лена Матвеевна (далее – истец, финансовый управляющий,  Баишева Л.М.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю Зарубину Сергею Валерьевичу (далее – ответчик, ИП  Зарубин С.В., предприниматель) о взыскании 1 200 000 руб. – задолженности по аренде.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2020 года  исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ставит вопрос об отмене  решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на несоблюдение  досудебного порядка урегулирования спора; полагает, что при наличии заключения  эксперта о том, что подпись в договоре выполнена не ФИО2, а другим лицом,  суду следовало в иске отказать.  

Истец представил отзыв и пояснения от 29.10.2020. От ответчика поступило возражение на указанные пояснения. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020  года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в составе суда произведена замена судьи Юдина С.И. на судью Капустину Л.В.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 25.08.2020, 30.09.2020.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили  свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для  рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный  суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их  процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по  удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети  «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив  материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим  

выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2017 (резолютивная  часть оглашена 02.10.2017) по делу № А58-1055/2017 заявление публичного акционерного  общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 признано  обоснованным и в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, сроком до 09.01.2018;  финансовым управляющим должника утверждена член ассоциации "Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер № 7428 от 13.04.2006 в  сводном государственном реестре).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» 14.10.2017 № 192.  

01.02.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан  договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 203,5 кв.м. (л.д. 10-11 т. 1,  далее - договор).  

Данное помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты  недвижимости от 12.12.2017 № 14-00-4001/5001/2017-8241.  

Общая стоимость арендной платы в месяц составляет 50 000 рублей без учета  коммунальных эксплуатационных платежей.  

Согласно разделу 5 договора срок аренды помещения со дня подписания договора  и в срок до 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон не уведомила другую в  письменной форме в срок не менее чем за 30 календарных дней до даты истечения срока  его действия о своем желании расторгнуть его, действие договора считается  пролонгированным на следующие 11 месяцев.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2018  (резолютивная часть оглашена 28.05.2018) по делу № А58-1055/2017 заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №  8603 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, индивидуальный  предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признана несостоятельным (банкротом).  

В отношении ИП Салямовой Е.Г. введена процедура реализации имущества  должника сроком на 6 месяцев.  

Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального  округа» ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер № 7428  от 13.04.2006 в сводном государственном реестре) с вознаграждением в размере  фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.  

22.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности  по арендным платежам.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение  претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.  

Руководствуясь статьями 4, 12, 8, 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а  также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного  установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, установив факт пользования ответчиком  принадлежащим истцу имуществом в спорный период, учтя выводы специалиста о  стоимости аренды, не оставляя без внимания объем требований истца, пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, 4  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

При обращении в суд с иском истец должен доказать факт пользования ответчиком  спорным имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, размер  неосновательного обогащения и период такого использования.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Правильно применив нормы материального права, установив факт получения и  пользования ответчиком принадлежащим истцу спорным имуществом в указанный в иске  период, не оставляя без внимания выводы специалиста о рыночной стоимости арендной  платы спорного нежилого помещения (том 3 л.д. 69-74), отсутствие доказательств оплаты,  суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности  в размере 1 200 000 руб. обоснованными.  

Доводы представителя ответчика о том, что подпись от имени ФИО2 в  договоре аренды нежилого помещения от 01.02.2018, расположенная в строке «ФИО2», выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием  подписям ФИО2, выводы суда не опровергает, поскольку как уже ранее отмечено,  факт пользования ответчиком спорным помещением на основании имеющихся в деле, в  том числе и электронном, доказательств доказан (в том числе письмо МРИ ФНС № 2 от  11.12.2019 № 0228/10924, гарантийное письмо ИП ФИО2 от 02.10.2018), не  оспорен и не опровергнут ответчиком, а размер требуемой в иске стоимости аренды не  превышает подтвержденный специалистом размер арендной платы в спорный период.  

Ссылки ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в  связи с тем, что истцом изменены основания иска, на выводы суда не влияют, поскольку  уточнения иска были приняты судом, копия заявления об уточнении иска была  направлена ответчику (том 2 л.д. 128-132, 137, 138), представитель ответчика после  принятия уточнений был ознакомлен с материалами дела (том 2 л.д. 139, 140).  

Кроме того, обстоятельств того, что вопрос о задолженности может быть разрешён  сторонами вне судебного процесса, не установлено.  

При таком положении и поскольку в поведении ответчика не усматривалось  намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке,  отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.  

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы,  проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой  инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность  

судебного решения.  

 Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2020 года по  делу № А58-4772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи   Е.М. Бушуева 

Л.В. Капустина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 08.10.2020 2:15:23

Кому выдана 04ap.lkapustina@arbitr.ru