АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-61145/2022

г. Краснодар                                                                                                                        «25» мая 2023 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «25» мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «25» мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 5 597 123,88 руб., 3-е лицо акционерное общество «Туапсинский зерновой терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее – истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 5 597 123,88 руб.

Стороны в судебное заседание явились, истец требования поддержал, ответчик требования не признал в полном объеме. После принятия судом к рассмотрению искового заявления ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности по договору, в размере 3 723 068,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2022 № 7207. С учетом данного обстоятельства представителем истца было подано заявление об уменьшении исковых требований, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму неисполненного обязательства по договору подряда в размере 1 643 301,57 руб., неустойку за период с 09.11.2022 по 26.12.2022 в размере 257 585,76 руб., неустойку за период с 27.12.2022 по 22.05.2023 в размере 241 565,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение (уменьшение требований) не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом, тем самым спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2023 объявлялся перерыв до 25.05.2023 до 10 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 19.04.2022 был заключен договор подряда № 060-22 на выполнение ремонтных дноуглубительных работ в акватории порта Туапсе (далее – договор).

Согласно условиям договора (пункт 2.1), заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтные дноуглубительные работы собственными силами и/или привлечёнными силами и средствами и сдать объект с параметрами, указанными в техническом задании – приложение № 1 к договору. Заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункт 2.3).

Разделом 1 договора, «термины, используемые в настоящем договоре», стороны определили, что под «объектом» понимаются участки дноуглубительных работ (УДР) №№ 9а, 9-10, 11, 11а-12а, 12, 13 согласно плану дноуглубительных работ, а под «работами» понимаются все виды ремонтных дноуглубительных работ, включая подготовительные и обеспечивающие мероприятия, подлежащие выполнению на объекте, с целью создания условий по приёмке судов к причалам №№ 9а, 9, 10, 11, 11а, 12а, 12, 13 в порту Туапсе.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали ориентировочный объём работ на объекте – 8 321 м3 грунта.

В пункте 2.5 договора стороны определили, что фактический объём ремонтных дноуглубительных работ определяется и оплачивается по результатам приёмо-сдаточных промеров глубин на объекте, выполненных заказчиком в присутствии подрядчика до начала и по окончании ремонтного дноуглубления.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели предварительную цену договора, рассчитанную из стоимости 600,87 руб. (в том числе НДС 20%) за 1м3, умноженной на предварительный объём грунта, указанный в пункте 2.4 договора (8 321м3), которая составила 4 999 893,60 руб. При этом определили, что цена разработки 1м3 при производстве ремонтных дноуглубительных работ остаётся неизменной (пункт 7.2 договора).

Разделом 8 договора стороны определили порядок оплаты, согласно которому оплата осуществляется после завершения работ (пункт 8.3), после окончания отчётного квартала, в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения счетов (пункт 8.1). Оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы (пункт 8.2).

Подрядчиком проведены ремонтные дноуглубительные работы, фактический объём выбранного грунта составил 8 931м3. Предварительный объём грунта составлял 8 321м3 (пункт 2.4 договора), разница в сторону увеличения составила 610м3.

По завершении работ подрядчик уведомил заказчика письмом от 11.08.2022 № 2252/34-23 (т. 1 л.д. 42) о готовности их сдать и просил выполнить исполнительный промер глубин, предусмотренный пунктами 12.6, 15.1 договора, для подтверждения исполнения своих обязательств по договору, а также для подтверждения фактически выполненной работы по удалению грунта в объёме 8 931м3.

Заказчиком 30.08.2022 выполнены приёмо-сдаточные промеры по окончанию работ, которые отражены в планшете промера глубин, подписанном представителем заказчика (т. 1 л.д. 44). Согласно сделанным заказчиком промерам (в границах участков дноуглубительных работ №№ 9а, 9-10, 11, 11а-12а, 12, 13) глубины на объекте соответствовали проектной документации и техническому заданию (приложение № 1 к договору). При этом также подтверждены объёмы выбранного подрядчиком грунта в объёме 8 931м3.

Таким образом, отражёнными в планшете измерениями промера глубин от 30.08.2022, заказчик подтвердил выполнение подрядчиком работ в объёме 8 931м3, то есть большем, чем предварительно определено в пункте 2.4 договора.

При этом заказчик не предъявил претензий относительно качества выполненных работ, что указывает на принятие работ без замечаний.

Согласно пунктам 9.1 – 9.3 договора приёмка работ осуществляется заказчиком на основании акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) с приложением счёта, счёта-фактуры и ведомости подсчёта объёмов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения названных документов.

В связи с окончанием работ и подтверждением заказчиком выполнения работ до установленных договором значений, подрядчик письмом от 15.09.2022 № 2544/34-23 направил в адрес заказчика документы, установленные пунктом 9.1 договора для надлежащего принятия работ и оплаты (т. 1 л.д. 45).

Письмом от 22.09.2022 № Ф1060/ТУ-14/917-ИС (т. 1 л.д. 53) заказчик отказался принимать работы и подписывать направленные подрядчиком документы, указав, что работы, выполненные на участке дноуглубительных работ № 9а не подлежат оплате, так как причал 9А «Зерновой» не является объектом федерального имущества, не находится в хозяйственном ведении ответчика, принадлежит иному собственнику (третьему лицу – акционерному обществу «Туапсинский зерновой терминал»), в связи с чем, объёмы выполненных работ у данного причала приниматься и оплачиваться не будут, соответственно общая стоимость выполненных работ по договору подлежит уменьшению на размер выполненных работ на участке дноуглубительных работ (УДР) № 9а.

В подтверждение своей позиции в период рассмотрения спора ответчик платёжным поручением от 26.12.2022 № 7207 произвёл частичную оплату выполненной истцом работы, за исключением отрицаемого объёма работ, выполненного на УДР № 9а (т. 1 л.д. 88).

Таким образом, предметом спора сторон является задолженность по оплате выполненных истцом работ на участке дноуглубительных работ № 9а (УДР № 9а), которые ответчиком подтверждены и приняты, но последний отказывается их оплачивать, по причине нахождения в непосредственной близости причального сооружения, принадлежащего третьему лицу.

Возражая против удовлетворения иска в спорной части, ответчиком заявлен довод о том, что работы выполненные истцом в двадцатиметровой зоне от причала, принадлежащего третьему лицу, обязано оплатить третье лицо.

В ходе судебного разбирательства третье лицо по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление, не возражало против удовлетворения исковых требований полностью, при этом пояснило, что, по его мнению, отсутствует мотивированное правое обоснование утверждения ответчика о наличии у него обязанности произвести приёмку и оплату работ, выполненных истцом по договору строительного подряда, поскольку стороной данных правоотношений не является (т. 2 л.д. 1).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Правоотношения сторон по заключенному договору регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

На основании статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору в испрашиваемой сумме задолженности, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат. Факт оказания работ и реальное исполнение договора не оспорено ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать выполненные истцом работы на УДР № 9а отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из буквального толкования текста договора, воля сторон при его заключении добровольно была направлена на выполнение работ в объёме, определённом договором, в том числе в оспариваемой ответчиком части. Истцом выполнены работы, установленные договором, в том числе в оспариваемой ответчиком, при этом факт выполнения работ и их качество ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено суду пояснений, в соответствии с какими правовыми нормами ответчиком включены в договор объёмы работ, которые, по его мнению, не подлежат оплате.

Приведённые ответчиком в своих возражениях выводы со ссылками на нормы права для суда не имеют правового значения, поскольку противоречат условиям заключённого между сторонами договора строительного подряда и нормам Гражданского кодекса, регулирующим сложившиеся правоотношения.

Так, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 20.02.2004 № 746-р за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплены объекты инфраструктуры морского порта Туапсе, в том числе, такие объекты как: акватория и дноуглубительные работы на подходах к причалу № 9 с левой стороны; акватория и разворотный круг в акватории (пункт 30, 31 приложения № 1 к распоряжению). Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, за ответчиком на праве хозяйственного ведения зарегистрировано право на объект: акватория и разворотный круг в акватории порта.

Кроме этого, ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат причалы №№ 9, 9а, 10, 11, 11а, 12, 12а, 13 морского порта Туапсе, непосредственно примыкающие к участкам дноуглубительных работ с идентичными номерами, перечисленным в договоре подряда, что подтверждается регистрационной записью в сведениях ЕГРН (т. 2 л.д. 13-53).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) объекты инфраструктуры морского порта – это здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 07.11.2017 №475 «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта» определено, что к объектам инфраструктуры морского порта отнесены (пункт 1) берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения.

Под владельцами объектов инфраструктуры морского порта в соответствии со статьей 6 Закона о морских портах понимаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании;

Из изложенного следует, что владелец объекта инфраструктуры морского порта должен обладать таким объектом на каком-то определённом законом праве, что в свою очередь возлагает на него обязанность обеспечить соответствие объектов инфраструктуры морского транспорта безопасной эксплуатации и параметрам, указанным в техническом паспорте соответствующего объекта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» (далее – Регламент) к объектам технического регулирования (пункт 5 Регламента), относятся (в том числе) объекты инфраструктуры морского транспорта.

Согласно пункту 12 Регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Пункт 187 Регламента определяет, что каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 185 Регламента техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.

Пункт 186 Регламента устанавливает, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Из изложенного следует, что ответчик, являясь владельцем объектов федерального имущества в порту Туапсе, отвечает за соблюдение переданных ему в хозяйственное ведение объектов, и на него возложены обязанности по поддержанию проектных глубин акватории, в том числе, участков дноуглубительных работ (УДР) акватории порта Туапсе.

Во исполнение данной обязанности ответчика сторонами спора заключён договор подряда № 060-22 от 19.04.2022, согласно которому заказчик принял на себя обязательства поручить подрядчику выполнить работы в объёме и сроки, установленные договором, принять и платить, выполненные подрядчиком работы. Подрядчиком договор исполнен, результат работ представлен заказчику, в связи с чем у последнего возникли обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Исследовав заключённый между сторонами договор, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям норм главы 37 Гражданского кодекса, поскольку договор предусматривает необходимые существенные условия, для его правовой квалификации как договора строительного подряда.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали ориентировочный объём работ на объекте – 8 321 м3 грунта.

В пункте 2.5 договора стороны определили, что фактический объём ремонтных дноуглубительных работ определяется и оплачивается по результатам приёмо-сдаточных промеров глубин на объекте, выполненных заказчиком в присутствии подрядчика до начала и по окончании ремонтного дноуглубления.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели предварительную цену договора, рассчитанную из стоимости 600,87 руб. (в том числе НДС 20%) за 1м3, умноженной на предварительный объём грунта, указанный в пункте 2.4. договора (8 321м3), которая составила 4 999 893,60 руб. При этом определили, что цена разработки 1м3 при производстве ремонтных дноуглубительных работ остаётся неизменной (пункт 7.2 договора).

Разделом 8 договора стороны определили порядок оплаты, согласно которому оплата осуществляется после завершения работ (пункт 8.3), после окончания отчётного квартала, в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения счетов (пункт 8.1). Оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы (пункт 8.2).

Подрядчиком проведены ремонтные дноуглубительные работы, фактический объём выбранного грунта составил 8 931м3. Предварительный объём грунта составлял 8 321м3 (пункт 2.4 договора), разница в сторону увеличения составила 610м3.

По завершении работ подрядчик уведомил заказчика письмом от 11.08.2022 № 2252/34-23 (т. 1 л.д. 42) о готовности их сдать и просил выполнить исполнительный промер глубин, предусмотренный пунктами 12.6, 15.1 договора, для подтверждения исполнения своих обязательств по договору, а также для подтверждения фактически выполненной работы по удалению грунта в объёме 8 931м3.

Заказчиком 30.08.2022 выполнены приёмо-сдаточные промеры по окончанию работ, которые отражены в планшете промера глубин, подписанном представителем заказчика (т. 1 л.д. 44). Согласно сделанным заказчиком промерам в границах участков дноуглубительных работ №№ 9а, 9-10, 11, 11а-12а, 12, 13, глубины на объекте соответствовали параметрам, установленным в проектной документации и техническом задании (приложение № 1 к договору). При этом также подтверждены объёмы выбранного подрядчиком грунта в объёме 8 931м3.

Тем самым ответчик подтвердил надлежащее выполнение истцом обязательств по договору подряда от 16.04.2022 № 060-22, в том числе подтвердил выполнение работ на спорном участке дноуглубительных работ – УДР № 9а.

Положениями статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 АПК РФ.

Суду не представлено доказательств о внесении изменений или дополнений в существенные условия договора подряда, в том числе в условия, определяющие объём работ, место выполнения работ (объект), цены договора и порядка оплаты. Также не представлено доказательств о наличии замечаний по объёму или качеству выполненных истцом работ, следовательно, работы, выполнены в объёме, установленном договором, без замечаний – качественно, то есть в соответствии с условиями договора подряда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках договора подряда истцом работы выполнены в объёме и по качеству, соответствующим условиям договора, следовательно, ответчик обязан принять и оплатить работы, выполненные истцом. 

Ответчиком не учтено, что как паспортом, так и выпиской граница акватории порта с участками дноуглубительных работ, в частности спорного участка УДР № 9а, определена по границе причала «Зерновой». Иного разграничения территориальной ответственности, определённой в соответствии с законодательными актами Российской Федерации или иными правовыми актами, по объектам УДР № 9а и причал «Зерновой» нет и ответчиком не представлено.

Суд считает, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства, обосновывающие и подтверждающие его требования.  Исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 1 643 301,57 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 18.4 договора стороны определили, что в случае нарушения заказчиком оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 Гражданского кодекса).

Судом проверен и признан верным уточненный расчет неустойки, произведенный истцом, и поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты работ, начисление договорной неустойки является правомерным. Тем самым требования о взыскании неустойки в размере 499 151,09 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», и частичной оплаты основной задолженности ответчиком в период производства по делу.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 643 301,57 руб., неустойку в сумме 499 151,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 50 986 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 342 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко