Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5366/2020

16 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия»

на решение от  16.09.2020

по делу № А73-8302/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 369140, 

<

...>, корп. Т-2)

о  взыскании 861 214 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт» (далее – ООО «Оконный стандарт», истец) в порядке договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (далее – ООО «Дальстройиндустрия», ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по договору субподряда № Э218/2019 от 26.08.2019 размере 817 091, 08  руб., неустойки за период с 16.04.2020 по 08.06.2020 в размере 44 122, 92  руб., продолжать начислять неустойку размере 0,1% от не уплаченной суммы долга по день фактической оплаты.

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от  16.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскан долг  817 091, 08  руб.,  неустойка 44 122, 92  руб., а также с 09.06.2020 неустойка в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы долга 817 091, 08  руб.

Не согласившись с решением, ответчик  обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение дела без своего участия, не получение иска.

   Определением Шестого арбитражного  апелляционного  суда от 09.10.2020  жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 20 минут 12.11.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве  ООО «Оконный стандарт»  отклонило приведенные в жалобе  доводы как необоснованные. Истец указал, что при подаче иска направлял  копии документов ответчику, ответчик знал о рассмотрении дела, не возражал против продолжения  рассмотрения  дела в судебном заседании.            ООО «Дальстройиндустрия»  явку представителя в заседание  суда не обеспечило, направило ходатайство рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Оконный стандарт»  поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Дальстройиндустрия» (генподрядчик) и ООО «Оконный стандарт» (субподрядчик) заключался договор субподряда № Э218/2019 от 26.08.2019 предметом  которого являлось выполнение субподрядчиком работ по устройству СПК витражей ФВН1, ФВН2 на объекте: ЗАО «Дальстрансуголь» угольный комплекс Ванинский балкерный терминал (б.Мучке) Служебно-вспомогательная зона. Ремонтно-складской блок.

Генподрядчик обязался  создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную цену  3 268 364, 32  руб.

В соответствии с пунктом  10.1 договора для приобретения материалов и изготовления конструкций заказчик перечисляет аванс на расчетный счет подрядчика в размере 2 451 273, 23 руб. 

Окончательный расчет по  договору осуществляется генподрядчиком путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение  10 календарных дней с момента подписания акта приема выполненных работ 23 (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 12.2.1 договора при просрочке оплаты работы генподрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, после 15 дней, с момента подписания форм. 

ООО «Оконный стандарт» выполнило работы по договору на сумму 3 268 364, 32  руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.03.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3  № 1 от 31.03.2020.

ООО «Дальстройиндустрия» (генподрядчик) перечислил ООО «Оконный стандарт» (субподрядчик) аванс в размере 2 451 273, 24  руб., оставшаяся задолженность в размере 817 091, 08  руб. оплачена не была, в связи с чем,  субподрядчик  в адрес генподрядчика  направлена претензия с требованием оплаты долга.

 Поскольку претензия оставлена без удовлетворения,  истец  обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов изложенной в апелляционной  жалобе и   отзыве на нее, выслушав позицию представителя истца,  исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №  51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата подрядчику  субподрядчик представил в материалы дела подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 3 268 364, 32  руб.

Учитывая размер аванса 2 451 273, 24  руб., оставшаяся задолженность в размере 817 091, 08  руб. правомерно взыскана судом.

 Жалоба не содержит доводов в опровержение установленных судом обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании  пункта  12.2.1 договора начислена неустойка из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в период с 16.04.2020 по 08.06.2020 в размере 44 122, 92 руб. 

 Учитывая просрочку, не предоставление доказательств оплаты суд правомерно взыскал неустойку 44 122, 92  руб., а также  неустойку начиная с 09.06.2020 в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы  основного  долга.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика  сведений о рассмотрении дела, не предоставление иска  проверены и отклонены как противоречащие  материалам де.

Как видном из материалов, при подаче иска истец в порядке статьи 126 АПК РФ приложил документы  об отправке  документов ответчику.

 Ответчик был надлежащим  образом извещен о рассмотрении дела по своему юридическому адресу в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 3 статьи 54, пункта 1  статьи 165.1 Гражданского кодекса, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  и пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 №  61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц».

  Суд первой инстанции в назначенную дату  07.07.2020 провел предварительное заседание,  определением от  07.07.2020 назначил судебное заседание по существу спора  на 01.09.2020. 

 При  этом, ответчик направлял отзыв  на  исковое заявление.

Оспариваемый судебный акт признается законным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  16.09.2020  по делу № А73-8302/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь