АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1027/2020

г. Йошкар-Ола

29» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить транспортные средства

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество», об обязании возвратить транспортные средства ТОЙОТА RAV4 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак C957BT/12RUS, Hyundai Santa Fe 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак C819 КР/12RUS.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров купли-продажи от 03.06.2019 об оплате товара. Истцом указано, что имущество покупателю фактически передано, однако оплата им не произведена в полном объеме. Участник спора пояснил, что договорами купли-продажи предусмотрена рассрочка в оплате товара, следовательно, продавец вправе требовать возврата товара по правилам статьи 489 ГК РФ. Как пояснил истец, на момент подачи иска имущество имеется у ответчика в наличии. 

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 454, 487, 489 ГК РФ (л. д. 3-5).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, заявил о доказанности передачи автомобилей ответчику и о незаконности его уклонения от своевременной оплаты. Дополнительно участник спора пояснил, что условия заключенных сторонами договоров позволяют с достаточной степенью определить порядок оплаты переданных автомобилей, при заключении договора разногласий относительно порядка оплата у сторон не имелось (протокол судебного заседания от 26.05.2020).

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт передачи ему транспортных средств по договорам купли-продажи. Возражая против иска, участник спора указал, что договорами не согласован порядок оплаты товара. По мнению ответчика, иск о возврате имущества заявлен продавцом преждевременно, поскольку срок оплаты по договорам не наступил. 

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (протокол судебного заседания от 26.05.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2019 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб», и ответчиком, потребительским кооперативом «Медведевское районное потребительское общество» были заключены договоры купли - продажи автомобилей ТОЙОТА RAV4 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак C957BT/12RUS, Hyundai Santa Fe 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак C819 КР/12RUS, по условиям которых продавец принял на себя обязательство передать транспортные средства покупателю, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 10, 12). 

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами купли-продажи, по которым в соответствии со статьей 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договоры оформлены путем составления отдельных документов, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец как продавец свои обязательства по передаче транспортных средств исполнил надлежащим образом, передал ответчику указанное в договорах имущество по актам приема-передачи от 03.06.2019 (л.д. 11, 13). Покупатель не оспаривал получение товара от продавца.

По условиям заключенных сторонами договоров автомобили подлежат оплате в течение трех лет ежемесячно равными частями (автомобиль ТОЙОТА RAV4 2015 года выпуска – 1 237 000 руб., автомобиль Hyundai Santa Fe 2017 года выпуска 1 766 000 руб.).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. 

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

При рассмотрении спора между участниками спора возникли неустранимые разногласия относительно согласованности условия об оплате автомобилей. 

Возражая против иска, ответчик посчитал условие об оплате несогласованным. По мнению ответчика, иск о возврате имущества заявлен продавцом преждевременно, поскольку срок оплаты по договорам не наступил. По утверждению потребительского общества, окончательный срок оплаты наступит не ранее 2022 года. Истец, напротив, указал, что условия заключенных сторонами договоров позволяют с достаточной степенью определить порядок оплаты переданных автомобилей, разногласий относительно порядка оплата у сторон не имелось, а размер ежемесячной платы рассчитывается путем деления суммы стоимости автомобиля на количество месяцев рассрочки (36 месяцев).

Арбитражный суд признает позицию истца верной и соответствующей представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям. 

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Оценив указанные условия договоров купли-продажи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что его участники предусмотрели условие об оплате достаточно определенно и понятно. Рассрочка в оплате предусмотрена на три года, что составляет 36 месяцев, оплата производится ежемесячно, размер ежемесячной платы рассчитывается путем деления суммы стоимости автомобиля на количество месяцев просрочки (36 месяцев).

Следовательно, ответчик имел возможность определить размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате за транспортные средства, а в случае неясности обратиться к продавцу автомобилей для устранения разногласий. Таких доказательств вопреки предусмотренному статьей 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком не представлено.

Материалами дела установлено, что после заключения договора и подписания акта приема-передачи автомобилей покупателем платежи в счет оплаты товара не производились, что послужило основанием для обращения продавца к покупателю с требованием о возврате автомобилей в связи с отказом от договоров (л.д. 18-22).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ являются специальными по отношению к общим положениям об обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ) и не предоставляют продавцу во всех случаях права на отказ от исполнения (внесудебное расторжение) договора купли-продажи в связи с неоплатой цены товара, уже переданного покупателю. 

Напротив, в отличие от общих положений об обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 406 ГК РФ), в отношении договора купли-продажи в законе такое право на отказ продавца от исполнения договора предоставляется лишь в отдельных случаях, например, при оплате товара в рассрочку, условие о которой не предполагается и должно быть согласовано сторонами (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Факт нарушения потребительским обществом предусмотренных договорами купли-продажи транспортных средств сроков оплаты установлен и ответчиком не опровергнут. Тем самым отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара с возникновением обязательства по возврату автомобилей. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара либо возврата истцу имущества. 

Таким образом, требование продавца о возврате имущества обоснованно, соответствует условиям заключенных договоров купли-продажи и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон арбитражный суд приходит к итоговому выводу о наличии правовых оснований для возвращения имущества.

Арбитражным судом принимается решение об обязании ответчика возвратить истцу в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу транспортные средства ТОЙОТА RAV4 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак C957BT/12RUS, Hyundai Santa Fe 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак C819 КР/12RUS.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о возврате имущества (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства об обеспечении иска) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) транспортные средства ТОЙОТА RAV4 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак C957BT/12RUS, Hyundai Santa Fe 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак C819 КР/12RUS, по актам приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

2. Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 727 от 25.09.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина