АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9623/23 

Екатеринбург

21 февраля 2024 г.

 

Дело № А76-8794/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Мындря Д.И., Селивёрстовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – общество «ЦКС») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А76-8794/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвар» (далее – общество «Инвар») – ФИО1 (доверенность от 16.01.2024).

Представители общества «ЦКС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ЦКС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества «Инвар» задолженности по договору от 02.04.2020 № ЧЛБ-322-03677-20 за период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 55 864 руб. 26 коп., пени за период с 02.01.2021 по 26.07.2023 в сумме 10 533 руб. 70 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Инвар» в пользу общества «ЦКС» взыскана задолженность по договору от 02.04.2020 № ЧЛБ-322-03677-20 за период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 55 864 руб. 26 коп., пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 26.07.2023 в сумме 10 488 руб. 58 коп., а также 2654 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 указанное решение отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ЦКС», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в процессе осуществления хозяйственной деятельности ответчика помимо медицинских отходов образуются твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), при этом наличие у ответчика договора с иной организацией на оказание услуг по сбору медицинских отходов не освобождает его от обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Заявитель отмечает, что факт оказания обществом «ЦКС» услуг в спорный период подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату, навигационными отчетами, при этом надлежащих доказательств того, что общество «Инвар» не образует ТКО и не использует места накопления ТКО по адресу:                     

<

...>, материалы дела не содержат. 

Общество «Инвар» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ЦКС». Ответчик отмечает, что в медицинских организациях не может образовываться иных отходов кроме как медицинских, что обусловлено наличием вероятности смешивания ТКО с медицинскими отходами, при этом общество «Инвар» указывает на отсутствие у собственников медицинских отходов обязанности по заключению договора на оказание услуг по вывозу медицинских отходов с региональным оператором. Таким образом, по мнению общества «Инвар», обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «ЦКС» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области.

На основании заявления общества «Инвар» обществом «ЦКС» подготовлен проект договора от 02.04.2021 № ЧЛБ-322-03677-20 на оказание услуг по обращению с ТКО между обществом «ЦКС» (региональный оператор) и обществом «Инвар» (потребитель), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 31.12.2026 за 1 куб. м составляет 469 руб. 05 коп. (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Общество «ЦКС» направило обществу «Инвар» проект данного договора от 02.04.2020 № ЧЛБ-322-03677-20 с приложениями, а также акты и счета на оплату, однако обществом «Инвар» договор не подписан, в адрес общества «ЦКС» документы не возвращены.

Ссылаясь на то, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, общество «ЦКС» направило в адрес общества «Инвар» претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные в период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года услуги по обращению с ТКО.

Оставление обществом «Инвар» требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «ЦКС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, факт оказания истцом в спорный период услуг по вывозу ТКО подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, при этом судом произведена корректировка расчета неустойки в связи с допущенными истцом в расчете арифметическими ошибками и действием моратория, утвержденного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 и от 28.03.2022 № 497.

Суд первой инстанции отклонил довод общества «Инвар» о том, что услуги по вывозу медицинских отходов класса «А» оказывает иная организация, указав, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности общество «Инвар» помимо медицинских отходов образует ТКО, при этом вывоз медицинских отходов класса «А» иной организацией не подтверждает и не гарантирует вывоз ТКО. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ). 

По смыслу части 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Д», где класс «А» – это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (пункт 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены Санитарными правилами.

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования, оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров, порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

При этом как в приведенных пунктах, так и в иных пунктах СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и непосредственно с медицинскими отходами класса «А», нет ни одной отсылки к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО, в отличие от положений, определяющих, например, правила обращения с отходами производства (пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21).

Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

В пункте 14 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, в связи с чем действие Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы класса «А» не распространяется.

Таким образом, собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие правомочия, ответчик вправе был заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 309-ЭС22-25180, от 04.07.2023 № 308-ЭС22-5243, от 10.07.2023 № 309-ЭС22-25256.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом «Инвар» заключены с обществом с ограниченной ответственностью «Котельная № 3» договоры от 01.06.2020 № 520-От, от 01.06.2021 № 520-От, от 01.06.2022 № 520-От на оказание услуг по приему, вывозу и утилизации медицинских отходов класса «А», которые исполнялись сторонами в спорный период. При этом обществу с ограниченной ответственностью «Котельная № 3» выдана лицензия от 28.12.2015 № 7400147 на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности.

Апелляционным судом также приняты во внимание доводы ответчика относительного того, что отходы от медицинской деятельности формируются внутри отдельного помещения клиники общества «Инвар», в связи с чем доступ к отходам без разрешения и контроля невозможен, транспортировка отходов производится только по предварительной договоренности.

Вместе с тем в представленных истцом отчетах системы транспортного мониторинга положения транспортного средства при использовании спутников ГЛОНАСС отсутствуют сведения о прохождении транспортного средства по адресу местонахождения ответчика: 

<

...>, имеются сведения о прохождении автомобиля по адресу: г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, д. 35. В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что указанный в отчетах адрес может свидетельствовать лишь о том, что транспортное средство осуществляло движение по пр-ту Комсомольский, в том числе по участку, прилегающему к другим домам.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что факт оказания потребителю спорных услуг региональным оператором не подтвержден, при этом в спорный период услуги по обращению с медицинскими отходами оказывались для общества «Инвар» иным лицом, в связи с чем апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «ЦКС» о том, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ответчика помимо медицинских отходов образуются твердые коммунальные отходы, подлежат отклонению судом округа, поскольку носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не приведено и судами не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что помимо стоматологической деятельности общество «Инвар» оказывает услуги иного характера, в результате чего могло бы происходить образование ТКО, вывоз которых должен осуществлять исключительно региональный оператор.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ЦКС» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А76-8794/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                    Е.В. Селивёрстова