АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33720/2020

г. Краснодар

28 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Система комплексной поставки», г. Краснодар

к ООО «СтройТелекомЮг», г. Краснодар

 

о взыскании задолженности в размере 383 734,66 рубля,

неустойки в размере 102 756,75 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 730 рублей 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система комплексной поставки», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым ООО «СтройТелекомЮг», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 383 734,66 рубля, неустойки в размере 102 756,75 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 730 рублей.

Определением суда от 20.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

14.10.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2020.

21.10.2020 ответчиком в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Система комплексной поставки» (поставщик) и ООО «СтройТелекомЮг» (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2016 № 108 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю оборудование и материалы, указанные в счетах на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с договором истец исполнил обязательства по поставке товара на сумму 17 553 176,53 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов.

Ответчик не произвел оплату товара в установленном размере и в установленный срок. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 383 734,66 рубля, что также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.05.2020.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.08.2020 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар, что подтверждается универсальным передаточным актом, а также наличием печатей сторон. Ответчик не представляет доказательства утраты печати, ходатайство о назначении экспертизы, а также не заявляет о фальсификации доказательств в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает исковые требования в размере 383 734,66 рубля подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 102 756,75 рубля. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 00,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца и выявлена ошибка в определении дня, с которого следует начислять неустойку. 

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях 100% предоплаты.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 17.12.2019, согласно которой задолженность составляет задолженность составляет 640 399,66 рубля.

Истец начисляет неустойку с 24.12.2019, то есть со дня, когда письма принято в отделение почты, однако неустойку следует начислять с 27.01.2020, то есть со дня, когда был произведен возврат почтового отправления отправителю.

640 399,66 рубля * 18 дней (с 27.01.2020 по 13.02.2020) * 0,1% = 11 527,19 рубля.

Ответчик вернул истцу товар на сумму 256 665 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией счетом-фактурой от 14.02.2020 № 11.

383 734,66 рубля * 181 день (с 14.02.2020 по 12.08.2020) * 0,1% = 69 455,97 рубля.

Ответчик контррасчет не представил.

Ответчик в представленном отзыве указывает на стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не заявляет о снижении неустойки. 

В данном случае суд не считает целесообразным уменьшить размер неустойки, так как истцом применена ставка 0,1%, что является общепринятым размером.

Таким образом, размер неустойки, который следует взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 80 983,16 рубля.

Суд также отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не привел правовое, а также документальное обоснование заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТелекомЮг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система комплексной поставки», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 383 734 рубля 66 копеек, неустойку в размере 80 983 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 160 рублей.

            В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных