ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-387/2024

город Чита

1 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 октября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2024 года по делу № А19-387/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 01-16 от 29.02.2016 с изменениями; недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 12-17 от 20.12.2017 с изменениями; применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (далее – истец, ООО «ПрогрессСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района (далее – ответчик, администрация), акционерному обществу «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (далее – ответчик, АО «Янгелевский ГОК») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 01-16 от 29.02.2016 с изменениями; недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 12-17 от 20.12.2017 с изменениями; применении последствий недействительности сделки путем возврата сторонам недействительной сделки полученного по ней; обязании администрации провести процедуру по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 38:12:080401:127 и 38:12:080401:156 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивает на том, что спорные договоры заключены с нарушением норм действующего законодательства, процедура предоставления земельного участка администрацией не соблюдена. Истец не согласен с выводами суда относительно применения исковой давности, настаивая то том, что ООО «ПрогрессСтрой» стало известно о совершении спорных сделок только из публикации в СМИ 20.09.2023.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерное, по его мнению, отклонение судом первой инстанции ходатайств истца, в частности ходатайства о фальсификации доказательств.

От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они по доводам жалобы возражали, просили оставить судебный акт в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, дополнительных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 29.02.2016 между Муниципальным образованием «Янгелевское городское поселение» Нижнеилимского района (арендодатель) и АО «Янгелевский ГОК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01-16, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 38:12:080401:127, общей площадью 296520 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Янгель, промышленная площадка, под разработку полезных ископаемых. Срок действия договора установлен с 29.02.2016 по 28.02.2021 (пункт 2.1 договора).

Кроме того, 20.12.2017 между Муниципальным образованием «Янгелевское городское поселение» Нижнеилимского района (арендодатель) и АО «Янгелевский ГОК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12-17, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 38:12:080401:156, общей площадью 94329 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Янгель, промышленная площадка, под разработку полезных ископаемых. Срок действия договора установлен с 20.12.2017 по 20.12.2022 (пункт 2.1 договора).

Полагая, что договоры аренды земельного участка № 01-16 от 29.02.2016 и № 12-17 от 20.12.2017 являются недействительными (ничтожными), поскольку заключены с нарушением порядка предоставления земельных участков, а именно норм части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обществом «Янгелевский ГОК» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установив, что истцу достоверно было известно о нарушении его права с момента заключения оспариваемых договоров аренды, однако, истец в предусмотренные гражданским законодательством сроки не воспользовался правом на защиту своего нарушенного права, обратился в суд лишь 12.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено в судебном заседании, в иске отказал.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:12:080401:127 поставлен на кадастровый учет 28.12.2009 с видом разрешенного использования – под разработку полезных ископаемых (карьер ОАО «Янгелевский ГОК»), сведения о наличии ограничений прав в виде аренды в пользу АО «Янгелевский ГОК» внесены на основании договора аренды земельного участка № 01-16, выданного 29.02.2016, дата государственной регистрации 06.05.2016 № 38-38/006-38/006/001/2016-1966/1, земельный участок с кадастровым номером 38:12:080401:156 поставлен на кадастровый учет 05.05.2012 с видом разрешенного использования – под разработку полезных ископаемых (карьер ОАО «Янгелевский ГОК»), сведения о наличии ограничений прав в виде аренды в пользу АО «Янгелевский ГОК» внесены на основании договора аренды земельного участка № 12-1716, выданного 20.12.2017, дата государственной регистрации 26.04.2018 № 38:12:080401:156-38/006/2018-5.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, с учетом положений Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», письма Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.04.2017                                    № 10-02907/17, а также наличии доступных ресурсов, предоставляющих сведения о кадастровых границах (https://pkk.rosreestr.ru; https://egrp365.ru; https://a.roscadastres.com/map/irkutskayaoblast/irkutsk), истец не мог не знать о наличии заключенных ответчиками договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 38:12:080401:127, 38:12:080401:156.

Вместе с тем с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 12.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ООО «ПрогрессСтрой», являясь заинтересованным в предоставлении обществу земельных участков с кадастровыми номерами 38:12:080401:127 и 38:12:080401:156, исходя из принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом обращении в администрацию о предоставлении данных земельных участков в аренду, суд обоснованно пришел к выводу, о бездействии истца в получении информации о наличии каких либо ограничений прав в отношении интересующих его земельных участков любым вышеуказанным способом.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом действующего правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров аренды недействительным, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы получили надлежащую оценку суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2024 года по делу № А19-387/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.А. Венедиктова