Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100350/2025

08 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

рассмотрев дело по иску:

судьи Кузнецов М.В.,

АО "ЭН-Системс" (адрес: Россия 197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ОПТИКОВ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н (Ч.П. № 1053.1), ОГРН: );

к ООО "СФЕРА" (адрес: Россия 195269, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. УЧИТЕЛЬСКАЯ, Д. 23, ЛИТЕР А, ОФИС 220, ОГРН: );

установил:

АО "ЭН-Системс" обратилось в суд с иском к ООО "СФЕРА" о взыскании 112 958 руб неосновательного обогащения, 640,62 руб процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.11.2025 в иске отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Эн-Системс» (Генподрядчик) и ООО «Сфера» (далее – Ответчик/Подрядчик) заключен договор субподряда № 0039-22 от 01.06.2022 г. (далее – Договор) в соответствии с п.2.1. Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ на Объекте строительства – Реконструкция здания административно – производственного корпуса (лит. А) в автобусном парке № 7 для эксплуатации и технического обслуживания подвижного состава, работающего на альтернативном топливе, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 86. Этап 2.1.)

Ссылаясь на то, что истец перечислил ответчику 2 873 798 руб, работы выполнены на 2 760 840 руб, истец направил ответчику претензию с требование оплаты 112 958 руб неосновательного обогащения, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец утверждает, что оплаченная, за выполненные работы, сумма составляет 2 873 798,00 руб. В подтверждении суммы произведенных оплат представляет платежные поручения. Однако сумма платежных поручений составляет 2 673 798 руб.

Из представленных в дело Актов КС-3 и КС2 видно, что сумма выполненных работ составляет 2 760 840руб.

В акте сверки, приобщенном к делу, указана продажа на сумму 200 000руб. от 15.06.2023, не подтвержденная никаким первичным документом.

По смыслу части 8 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, в силу чего сам по себе такой акт, в отсутствие первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, данные акты в силу статьи 8 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влекут для должника негативных последствий.

Таким образом, разница между выполненными работами и оплатами составляет 2 760 840-2 673 798 =87 042 руб. в пользу ООО «СФЕРА», в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со

дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.