АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №  А65-27745/2017 

Дата принятия решения –  24 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  18 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Казань-Алокозай", г. Казань, (ОГРН 1111690008649, ИНН 1659109072) к  обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (ОГРН 1131674002998, ИНН 1639048569) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 894 856,32 руб., договорной неустойки в размере 26 845,69 руб., 

с участием:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2017 г.;

от ответчика  –  не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казань-Алокозай", г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 894 856,32 руб., договорной неустойки в размере 26 845,69 руб.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № FЭЛ/15-2221, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях установленных настоящим договором.

Договорные отношения по поставке были продлены сторонами заключением договора поставки товара № FЭЛ/17-14 от 01.01.2017.

Условиям договора также предусмотрены: порядок заказа и условия поставки товара; порядок приемки товара; цена и порядок расчетов; гарантии и ответственность сторон; тара и упаковка товара.

Поставщик обязался поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем подписания сторонами спецификации и/или формуляра изменения цены, если иное не предусмотрено условиями договора (раздел 4 договора).

В материалы дела представлено приложение № 1 в виде спецификации, в котором отражены наименование товара, с указанием цены товара за единицу.  Также между сторонами подписаны специальные коммерческие условия. 

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Договор поставки, с учетом приложений, товарные накладные подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено. Стоимость поставленного товара по представленным в материалы дела товарным накладным превышает размер заявленных требований, однако, суд учитывает представленный истцом подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию за 2 квартал 2017 года на сумму задолженности 894 856 рублей 32 копейки, в котором отражены частичные оплаты ответчиком. 

27.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность. 

Представлены почтовые документы, подтверждающие получение претензии ответчиком. Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил. 

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 894 856 рублей 32 копеек задолженности по поставке товара.

Кроме того, истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара начислена договорная неустойка в сумме 26 845 рублей 69 копеек. 

Произведенный истцом расчет не нарушает прав ответчика и соответствует условиям договора, нормам действующего законодательства. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

По условиям договора № FЭЛ/15-2221 от 01.07.2015 в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более трех процентов от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара (п. 5.14 Договора). 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330). 

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 26 845 рублей 69 копеек договорной неустойки. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Алокозай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 894856,32 руб., неустойку в размере 26 845,69 руб., расходы по госпошлине в размере 21434 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев