АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5623/2024

г. Краснодар

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от заинтересованного лица – Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А20-5623/2024, установил следующее. 

АО «Газпром газораспределение Нальчик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Национальному банку по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк) со следующими требованиями:

– признать незаконным и отменить постановление от 17.09.2024 № 24-10100/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях); 

– освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью. 

Решением суда от 27.12.2024, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 25.04.2025, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что обществом не отрицается факт нарушения сроков раскрытия и опубликования годовой бухгалтерской отчетности за 2023 год. В указанной части нарушения общество просило суд прекратить административное дело за малозначительностью совершенного деяния. Однако суды, отказывая в данном требовании, не указали, в чем выразилось пренебрежение со стороны общества и как это повлияло на соблюдение промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов. Общество не является публичным акционерным обществом, никогда не размещало ценные бумаги путем открытой подписки, поэтому не обязано раскрывать информацию в форме, в числе прочего, бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента. Законодательством для непубличных обществ предусмотрено обязательное раскрытие информации в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг в объеме и порядке, которые установлены Банком России. Согласно уставу общество является непубличным, акции общества распределяются только среди его учредителей и иного заранее определенного круга лиц. Общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции или иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Таким образом, общество в спорный период не осуществляло выпуск (регистрацию) ценных бумаг, публично не размещала на торгах ранее зарегистрированные ценные бумаги, тем самым отсутствует обязанность по раскрытию отчета эмитента. Отклоняя доводы общества суды, при отсутствии в материалах дела фактических данных, необоснованно пришли к выводу о том, что планом приватизации государственного имущества эмитента, зарегистрированным в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг, предусматривалась возможность размещения акций ПО «Каббалкгаз» среди более 500 акционеров (коллектив производственного объединения). Материалы дела не содержат данных о численности работников эмитента на дату утверждения плана приватизации.

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель банка возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что банк провел проверку в отношении общества на предмет соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг.

По результатам проверки выявлены нарушения требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), пункта 58.2 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – положение № 714-П), выразившееся в нарушении срока раскрытия текста годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2023 год. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества раскрыта путем опубликования в сети «Интернет» 02.05.2024, тогда как срок раскрытия информации приходился на 08.04.2024. 

Также выявлены нарушения требований подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), пунктов 11.3, 12.1 и 12.3 положения № 714-П в части обязанности по раскрытию информации в форме отчета эмитента за 12 месяцев 2023 года, выразившееся в не раскрытии в течение 30 дней с даты раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, срок раскрытия приходился на 29.05.2024.

Полагая, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях, банк составил в отношении общества протокол от 28.08.2024 об административном правонарушении.

Постановлением банка от 17.09.2024 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 тыс. рублей.

Полагая, что нарушение сроков опубликования годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности является малозначительным, а обязанность по раскрытию отчета эмитента отсутствовала, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В пункте 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ указано, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления эмитентами эмиссионных ценных бумаг определены положением № 714-П.

Непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества (пункт 56.6 положения № 714-П).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается вместе с аудиторским заключением о ней путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее 3 дней с даты составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней с даты окончания отчетного года (пункт 58.2 положения № 714-П).

Текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты окончания отчетного года (пункт 58.3 положения № 714-П).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента, а также консолидированной финансовой отчетности эмитента или, если эмитент вместе с другими организациями в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности не создает группу, финансовой отчетности эмитента.

Согласно пункту 11.1 положения № 714-П эмитенты в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ обязаны раскрывать информацию в форме отчета эмитента в случае, если в отношении их ценных бумаг осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг).

В силу пункта 11.2 положения № 714-П обязанность осуществлять раскрытие информации в форме отчета эмитента в соответствии с пунктом 16 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 514-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг» не распространяется на не являющихся публичными акционерными обществами эмитентов, в отношении ценных бумаг которых зарегистрирован только проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии акций), если соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии акций) не предусматривал размещение путем подписки (отчуждение) акций среди неограниченного круга лиц или среди заранее известного круга лиц, число которых превышало 500;

акции, в отношении которых зарегистрирован проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии акций), были погашены в результате их конвертации в акции с большей или меньшей номинальной стоимостью, в том числе в связи с их консолидацией или дроблением, до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2012 № 282-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В рассматриваемом деле суды установили и из материалов дела следует, что общество обладает приведенными в пункте 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ признаками, в связи с чем суды заключили, что общество обязано соблюдать возложенные на него Законом № 39-ФЗ и положением № 714-П обязанности по раскрытию информации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, установив нарушение обществом срока опубликования годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 г., а также не раскрытие отчета эмитента за 12 месяцев 2023 г., суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта административного правонарушения, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях.

Доказательства принятия обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках, обществом не представлены. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих выполнению установленных законом требований, в материалы дела заявителем не представлены.

Довод общества о том, что оно не обязано раскрывать информацию в форме отчетности эмитента за 12 месяцев 2023 года, положения пункта 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ не применяются к не являющимся публичным акционерным обществом эмитентам, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен как основанный на неверном толковании норм права. Суды установили, что распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.1994 № 430 утвержден план приватизации акционерного общества открытого типа «Каббалкгаз», правопредшественника общества, согласно которому общество осуществило выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 45 030 штук номинальной стоимостью 1000 неденоминированных рублей каждая. Способ размещения ценных бумаг ? приобретение акций Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием при преобразовании государственного (муниципального) предприятия или государственной корпорации (компании). Выпуск зарегистрирован 01.08.1995 с присвоением кода государственной регистрации 04-1п-282 (аннулирован, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-30698-Е). Отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован 02.02.1999. В соответствии с планом приватизации акции частично предполагалось закрепить в федеральной, республиканской и муниципальной собственности (39,6%; 11,2%; 30,1% соответственно); 46,1% (20 771 штук) подлежали размещению по закрытой подписке среди членов трудового коллектива (копии документов прилагаются). На 01.07.1992 численность работников производственного объединения составляла 1323 человек. Таким образом, поскольку планом приватизации государственного имущества эмитента, зарегистрированным в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг, предусматривалась возможность размещения акций ПО «Каббалкгаз» среди более чем 500 акционеров (коллектив производственного объединения), и такие акции не были погашены, в связи с чем обществом не соблюдаются условия пункта 11.2 положения № 714-П, соответственно, на общество возлагается обязанность по раскрытию информации, предусмотренной пунктом 4 статьи 30 Закона № 39-Ф3.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных банком в ходе привлечения общества к административной ответственности, судами не выявлено.

Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 Кодекса об административных правонарушениях) отклоняется судом кассационной инстанции.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае суды не установили.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали правомерным оспариваемое постановление от 17.09.2024 № 24-10100/3110-1.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А20-5623/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                            А.А. Твердой

Судьи

                                              Е.Л. Коржинек 

                                                 А.В. Садовников