СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                          Дело № А45-32889/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Дубовика В. С.,  ФИО6 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» (№ 07АП-3316/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2024 по делу № А45-32889/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Горно-Алтайск, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о признании недействительным решения от 08.08.2023 №08-11/1310@, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 10.01.2024, диплом,

От третьего лица: ФИО2 по дов. от 09.01.2024, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» (далее – заявитель, ООО «Востокбурвод», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу) о признании недействительным решения от 08.08.2023 №08-11/1310@. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной  налоговой службы по Республике Алтай (далее - третье лицо, УФНС России по Республике Алтай, Управление, налоговый орган). 

Решением от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования налогового органа не содержали ссылку на пункт 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); осмотры юридических адресов проведены после проверяемого периода, следовательно, протоколы осмотров являются не относимыми доказательствами; судом необоснованно отклонены доводы о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки; в материалах дела отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком акта проверки и приложенных к нему документов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заинтересованного лица и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы отзывов.

 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

          Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УФНС России по Республике Алтай в период с 12.10.2022 по 12.01.2023 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Востокбурвод» (корректировка №10) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 г., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 26.01.2023 № 194 и вынесено решение № 902 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2023 (далее – Решение).

Решением Обществу доначислен НДС в сумме 5 367 856,0 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 326 858,34 руб. (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ). 

Основанием для вынесения Решения послужили выводы УФНС России по Республике Алтай о наличии в действиях ООО «Востокбурвод» обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ТК «Экспедиция» по поставке товаров, без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, получении налоговой экономии в виде необоснованно заявленных вычетов по НДС. 

Заявитель в порядке главы 19 НК РФ обратился в Межрегиональную инспекцию с апелляционной жалобой на Решение Управления. Решением МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 08.08.2023 08-11/1310@, отменено решение Управления от 11.04.2023 №902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесено новое решение, уменьшен размер налоговых санкций в 8 раз, а именно по пункту 1 статьи 122 НК РФ с 467 724,4 руб. (2 338 622,0 руб.х20,0%) до 58 465,55 руб. (467 724,4 руб./8), пункту 3 статьи 122 НК РФ с 2 147 142,4 руб. (5 367 856,0 руб.х40,0%) до 268 392,8 руб. (2 147 142,4 руб./8). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности создания обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорным контрагентом без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, получении налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС; отсутствии процессуальных нарушений при проверке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Налоговый орган и суд первой инстанции, его поддержавший, пришли к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, выразившихся в создании обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ТК «Экспедиция», при фактическом исполнении обязательств по сделкам силами налогоплательщика, и, как следствие, получении налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС судам необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Востокбурвод» (Субподрядчик) в 4 квартале 2020 года выполняло работы (оказывало услуги) по обслуживанию, установке, капитальному ремонту водозаборных скважин, предоставлению холодного водоснабжения, перевооружению водозаборного узла, на территории Алтайского края, в том числе в рамках договоров субподряда с ООО «Барнаулгазспецстрой» (Генподрядчик) от 22.04.20220 № 25/2020, от 12.05.2020 № 35/2020, от 01.06.2020 № 40/2020, от 18.06.2020 № 45/2020, от 30.06.2020 № 57/2020, от 08.07.2020 №49/02020, от 14.07.2020 №21/2020, от 14.07.2020 № 17/2020, от 14.07.2020 №22/2020, 30.07.2020 №56/2020, от 05.08.2020 № 14/2020, от 01.09.2020 № 65/2020, от 03.09.2020 № 15/2020 (далее - Договоры субподряда) и муниципальных контрактов администрациями Локтевского, Целиннского, Волчихинсого, Топчихинского, Залесовского и Троицкого, Панкрушихинского районов (Муниципальные заказчики). 

Согласно условиям указанных договоров субподряда и муниципальных контрактов Общество обязуется выполнить работы из собственных материалов. Все поставляемые материалы и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. 

Судом установлено, что налогоплательщиком в 4 квартале 2020 г. заявлен к вычету НДС в сумме 5 367 856,00 руб. на основании универсальный передаточных документов (далее - УПД), оформленных от имени ООО «ТК «Экспедиция» на поставку товаров (в ассортименте) (далее - ТМЦ, товар) на сумму 32 207 134,30 руб., т.ч. НДС 5 367 855,67 руб.

Между тем, налогоплательщиком для камеральной налоговой проверки не представлены договор, УПД от 28.10.2020 №ТКЭ138, от 29.10.2020 №ТКЭ139, от 30.10.2020, от 30.10.2020 №№ТКЭ141, ТКЭ142, от 02.11.2020 №ТКЭ143, акт сверки расчетов, документы, подтверждающие доставку товара (путевые листы, товаротранспортные накладные и иные документы), а также не обосновано проявление коммерческой осмотрительности. 

При этом оплата по сделкам со спорным контрагентом ООО «Востокбурвод» не производилась, меры по взысканию задолженности не принимались. 

Представленные УПД содержат недостоверные (противоречивые) сведения и не могут подтверждать приобретение, перевозку доставку товара, поскольку в них не отражены сведения, позволяющие оценить реальность поставки (основание передачи и получения груза, транспортировка груза, даты отгрузки и получения груза), в качестве адреса отправки груза указан адрес офисного помещения, в котором ООО «ТК «Экспедиция» не находится (протокол от 27.04.2022 № 473). 

Главный механик ООО «Востокбурвод» ФИО3 (протокол от 25.05.2021 №196) и руководитель Общества ФИО4 (протокол от 25.05.2021 №195) сообщили, что ремонт транспортных средств водители ООО «Востокбурвод» производили самостоятельно, запасные части приобретали у ООО «Барнаульского автоцентра КАМАЗ», ООО «Автосила». ФИО3 также сообщил, что лично отвечал за поставку запчастей, масло Petro-Canada, автошины грузовые Triangle R22.5 приобретали у ООО «АгроПромСнаб» (г. Барнаул, ул. Попова), коробку переключения передач и редуктора КамАЗ б/у у ООО «ТрансСибАвто», Мост Камаз задний 49 зубов б/у и Мост Камаз средний 49 зубов б/у в рассматриваемом периоде не приобретали, что также подтверждается движением денежных средств по расчетным счетам и данными книг покупок Общества. 

Числящийся учредителем и руководителем ООО «ТК «Экспедиция» ФИО5 в ходе допроса (протокол от 31.03.2022) сообщил, что организацию регистрировал за денежное вознаграждение, руководство не осуществлял, в деятельности участия не принимал.

Как правильно указал суд, о неподтверждении реальных хозяйственных операций свидетельствует непредставление спорным контрагентом по требованиям налогового органа полного пакета документов, подтверждающих сделки с Обществом, отсутствие в налоговых декларациях ООО «ТК «Экспедиция» по НДС реальных поставщиков товаров (услуг), заявленных Обществом к приобретению, транзитный характер движения денежных средств (отсутствие движения) по расчетным счетам спорного контрагента, отсутствие операций, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, связанной с приобретением и доставкой товара, а также характеристика спорного контрагента и контрагентов последующих звеньев (ООО Торговая компания «Альянс»,000 «Кемспецтранс», ООО «Асгард», ООО «Алтайское металлоперерабатывающее предприятие», ООО «Алтай-Авто»).

Налоговым органом установлено, что ООО «ТК «Экспедиция», и его контрагенты не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, имущества, транспортных средств, по адресам регистрации не находятся, не имеют интернет сайтов. В налоговых декларациях спорного контрагента и контрагентов - поставщиков отражены минимальные показатели к уплате, сформированы «налоговые разрывы» на 5-м, 6-м и 7-м звеньях, отсутствует экономический источник для вычетов по НДС, доля вычетов 99-100%; в отношении ООО «ТК «Экспедиция» в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.04.2022 внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «ТК «Экспедиция» на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, 19.10.2022 запись о недостоверности адреса регистрации ООО «ТК «Экспедиция», 03.02.2023 регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленную в материалы дела совокупность доказательств, установив, что обществом производилось изготовление заявленного к поставке товара (оказание услуг) собственными силами и средствами, оплата по заявленным сделкам отсутствовала, учитывая, что налогоплательщиком и спорными контрагентами документов, необходимых для осуществления налогового контроля не представлено, при этом имеются пороки в оформлении первичных документов, представленных налогоплательщиком, исходя из показаний свидетелей, а также характеристики спорного контрагента и контрагентов последующих звеньев, не имеющих возможности осуществлять реальную хозяйственную деятельность, правомерно поддержал выводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно о создании ООО «Востокбурвод» формального документооборота по взаимоотношениям со спорным контрагентом без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, получении налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС. 

Доводы общества о том, что требования налогового органа не содержали ссылку на пункт 8.1 статьи 88 НК РФ, подлежат отклонению. 

При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным  лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям (пункт 8.1 статьи 88 НК РФ). 

Таким образом, само по себе отсутствие ссылки на положения пункта 8.1 статьи 88 НК РФ не свидетельствует о неправомерности истребования от налогоплательщика дополнительных документов. 

Доводы общества о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры рассмотрения материалов проверки не нашли своего подтверждения. 

В силу пункта 5 статьи 140 НК РФ, в случае установления вышестоящим налоговым органом при рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения, вышестоящий налоговый орган вправе отменить такое решение и рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ с участием заявителя, и вынести новое решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 140 НК РФ.

 Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества Инспекцией установлено нарушение Управлением положений статей 100 и 101 НК РФ (с актом не вручены все первичные документы, на которых основаны выводы о выявленных нарушениях), в целях соблюдения прав налогоплательщика, все материалы налоговой проверки 09.06.2023 направлены обществу через личный кабинет налогоплательщика и почтовым отправлением (64900074206415) по юридическому адресу ООО «Востокбурвод» (получены по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 09.06.2023).

 В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ обществу предоставлен срок на ознакомление с материалами камеральной налоговой проверки и представление по ним письменных возражений. 

На основании статьи 101 НК РФ налогоплательщик уведомлением от 26.06.2023 № 08-11/1043@ (получено по ТКС 26.06.2023) приглашен в Межрегиональную инспекцию на рассмотрение акта, иных материалов камеральной налоговой проверки и апелляционной жалобы, рассмотрение состоялось 25.07.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя) (протокол от 25.07.2023), по итогам рассмотрения решение от 11.04.2023 отменено и вынесено новое решение от 08.08.2023. 

Ссылка общества на то, что протоколы осмотров являются не относимыми доказательствами, не принимается, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на анализе и оценки всей совокупности собранных в ходе проведенной налоговой проверки доказательств. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает их несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора, которым судом первой инстанции дана правильная оценка на основании полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Востокбурвод» была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с апеллянта подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. на основании статьи 333.21 НК РФ.

          Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2024 по делу № А45-32889/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. по апелляционной инстанции.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        В. С. Дубовик

 

                                                                                                               ФИО6