АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                           Дело № А27-6035/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление7», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 33 197,87 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (

<

...>)

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее также – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление7» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 32 610 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2022 по день вынесения решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отказом в выплате ответчиком денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик возражений на иск не представил. 

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.06.2022 арбитражным судом размещена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен по заявлению ответчика, поступившего в арбитражный суд 09.06.2022.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 к истцу обратился страхователь ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Skoda Kodiao, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества -  полис 0826075 серия 04(7-2) 66/19 от 26.11.2019.

В заявлении страхователь указал о событии, что 16.03.2021 в 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Кемерово, пр-т. Ленина, дом 34. Водитель припарковал указанный выше автомобиль у подъезда № 1 жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Ленина, дом 34, в этот момент с крыши дома сошел снег со льдом. Одним из осколков льда был поврежден автомобиль (заднее стекло автомобиля).  

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик произвел осмотр ТС, оценку, составил акт о страховом случае, направил автомобиль на ремонт в ИП ФИО2 и платежным поручением от 24.04.2020 N 32656 выплатил  ИП ФИО2 сумму возмещения 32 610 руб. 

Посчитав, что лицом, ответственным за убытки, является  ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины причинителя вреда. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В состав общего имущества согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, входят, в том числе и крыши, ограждающие ненесущие конструкции, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома. 

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. 

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающейся на крышах снег должен быть по мере необходимости сбрасываться на землю. 

Между тем истцом вопреки статье 65 АПК РФ и статье 1064 ГК РФ не представлены достоверные и убедительные доказательства причинения вреда застрахованному имуществу именно в результате противоправных действий (бездействия)  ответчика.

 Истец ограничился ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2020, в котором зафиксированы показания собственника поврежденного автомобиля, и сделан вывод о том, что в данном случае нет оснований полагать, что было совершено преступление, предусмотренное статье 167 УК РФ. Схема происшествия, составленная органом полиции, отсутствует, доказательства осуществления фотосъемки на месте происшествия истцом также не представлено. 

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2020 составлено со слов потерпевшего, без участия ответчика, без проведения проверочных мероприятий, без собирания документальных и иных доказательств (имелись ли очевидцы происшествия). Представители ответчика в момент происшествия для установления причин повреждения  автомобиля, ни потерпевшим, ни участковым уполномоченным, не вызывались. 

При этом в указанном постановлении не отражены обстоятельства о чьих-либо действиях, содержащих признаки виновности. Постановление не содержит оценки действий владельца автомобиля, получившего повреждения на предмет того, являлись ли причиненные повреждения следствием небрежности самого автовладельца. В связи с указанными обстоятельствами  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2020 не может служить безусловным обоснованием вины ответчика. 

Из материалов дела не усматривается, что причиной повреждения  автомобиля явилось обрушение (сход) снега со льдом именно с крыши жилого дома, расположенного по адресу:                                 г. Кемерово, пр-т. Ленина, дом 34 не представлено доказательств осмотра кровли крыши или места падения снега; не имеется объяснений лиц, видевших сход снега со жилого дома. Обстоятельства произошедшего страхового случая подтверждаются лишь объяснениями страхователя-потерпевшего. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71, 168 АПК РФ). 

         Согласно части 1 статьи 65  АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9  АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Тем самым арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности  истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ факта повреждения автомобиля страхователя непосредственно в результате падения снега со льдом с крыши жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Ленина, дом 34, ходатайств об истребовании доказательств, обосновывающих заявленные требования,  истцом не заявлялось. 

Имеющиеся в деле документы не позволяют достоверно установить причинно-следственную связь между повреждением автомобиля и действиями (бездействием) ответчика, а также вину последнего. 

Противоправность поведения ответчика, то есть действие или бездействие с его стороны, выразившееся в ненадлежащем содержании жилого дома  в период повреждения автомобиля, не подтверждена фактическими доказательствами. Тем самым какие-либо доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства происшествия и вину ответчика вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания истцом не представлены. 

С учетом всей совокупности указанных выше обстоятельств судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                 А.В. Алференко